VetCAD

МПР + МКЭ - определение несущей способности железобетонного элемента

   12 оценки

размещено: 21 Марта 2016

Комментарии

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Комментарии 1-15 из 22
Александр Минск , 10 января 2017 в 20:01
#22
Заранее извиняюсь за свой комментарий. Но меня интересует конкретный вопрос - армирование ростверка свайноростверкового фундамента (СРФ) с распределенной нагрузкой максимум 2,0 тонны на 1 м пог ростверка сечением: 35см ширина и 35 см высота с пролетом 1,5 м между опорами. Сам я занимаюсь строительством свайноростверковых фундаментов (СРФ). Сегодня это новая технология в строительстве фундаментов для частного домостроения. Рекомендации по армированию ж/б ростверка для нас прописаны - 8 см кв металлической арматуры на поперечное сечение ростверка. Арматуру обычно применяем диам 12 S500 3 шт вверху и 4 шт в нижней зоне на сечение 35 см на 35 см. Бетон применяем марок М300и М350. А здесь прочитал, чем ниже марка бетона, тем лучше – меньше арматуры нужно закладывать. Думаю, что для частного случая свайноростверкового фундамента с пролетами между опорами всего 1,5 м норма 8 см кв. на поперечное сечения балки 35 х35 см- это сильно завышенная норма. Неоднократно по настоянию заказчиков армировали ростверки СПА – стеклопластиковой арматурой диаметрами 6-8 мм вместо металлич. арматуры диам 12 мм с применением бетона марки М300. Прошло уже по 5 лет фундаментам под дома и никаких проблем ни у кого не возникло. А на больших фундаментах разница в деньгах значительная. Для себя сделал вывод: нормы по армированию ростверка, конкретно, для свайноростверковых фундаментов с пролетами 1,5 м между опорами сильно завышены. Поэтому в нижнем слое желательно оставить металлическую арматуру ( 4 жилы) как несущую, а в верхнем можно арматуру диам 12 мм заменить на диам 8 металлическую S500 или даже 6 мм СПА. Могли бы Вы просчитать эту ситуацию в СКАДе? Буду очень благодарен.Жду ответа
swell{d} , 28 марта 2016 в 11:17
#21
Цитата:
Сообщение #20 от SergeyKonstr
Зашибись всё, даже смотреть не стал.
Хрен узнаешь в какой момент времени и при какой нагрузке будет какой класс бетона.
Все эти расчеты только для личного самоуспокоения.

Сергей, почему так категорично? Там изменение класса бетона пусть даже в 2 раза повлияет на результат (по прочности) процентов на 20%.
SergeyKonstr , 24 марта 2016 в 22:02
#20
Зашибись всё, даже смотреть не стал.
Хрен узнаешь в какой момент времени и при какой нагрузке будет какой класс бетона.
Все эти расчеты только для личного самоуспокоения.
tutanhamon , 23 марта 2016 в 00:46
#19
Цитата:
Сообщение #17 от Дрюха
Не так уж все там хорошо, что может не радовать;)

Как говорится - ничего идеального нет, и Лира в данном случае не исключение :)
Цитата:
Сообщение #18 от mainevent100
Игорь, если будет время и желание, посмотри также защемленную балку с недостаточным армированием на опорах. Год назад меня интересовал вопрос - будет ли происходить распределение опорного момента в пролет больше рекомендованных 30% или произойдет срез на опоре. http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=119441 Дальше вопроса тема не пошла
а по заметке - очередная пятерка ))

Дмитрий, спасибо! На самом деле, да, есть планы рассмотреть такие вот случаи. Конечно, тут накладывают временные ограничения текущие дела по работе, однако так или иначе - буду стараться сделать, так как вижу, что народу не безынтересна эта тема.
mainevent100 , 22 марта 2016 в 20:04
#18
Цитата:
Сообщение #7 от tutanhamon
На самом деле, есть мысли сделать такие расчеты для разных типов сечений: с несимметричным армированием, переармированных, с арматурой с условным пределом текучести и т.п. Можно и влияние распора учесть, посмотреть, насколько и при каких условиях он способен влиять на несущую способность сечения.

Игорь, если будет время и желание, посмотри также защемленную балку с недостаточным армированием на опорах. Год назад меня интересовал вопрос - будет ли происходить распределение опорного момента в пролет больше рекомендованных 30% или произойдет срез на опоре. http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=119441 Дальше вопроса тема не пошла

а по заметке - очередная пятерка ))
Дрюха , 22 марта 2016 в 14:37
#17
Цитата:
Сообщение #16 от tutanhamon
То есть с Лирой всё хорошо,

Не так уж все там хорошо, что может не радовать;)
tutanhamon , 22 марта 2016 в 14:22
#16
Цитата:
Сообщение #15 от ox1gen
Проверил в Лире САПР нелинейную балку. Перераспределение моментов присутствует. Скорее всего при задании граничных условий вы не освободили второй конец балки по Х (появляется растяжение элемента - 127кН).

Спасибо, всё так, не учел распор (тут я ошибся - не думал, что он будет существенно влиять в этой задаче) - ниже в комментариях уже об этом писали. То есть с Лирой всё хорошо, что не может не радовать
ox1gen , 22 марта 2016 в 14:11
#15
Проверил в Лире САПР нелинейную балку. Перераспределение моментов присутствует. Скорее всего при задании граничных условий вы не освободили второй конец балки по Х (появляется растяжение элемента - 127кН).
tutanhamon , 22 марта 2016 в 12:38
#14
Цитата:
Сообщение #13 от YuraSiro
Очень интересная статья и методика. Спасибо

В соседнем блоге http://dwg.ru/b/d1985/118 многое о нелинейных шарнирах. В Etabs/SAP2000 они реализованы по умолчанию, в Robot их надо задавать руками, но проблем, по моему мнению, быть не должно

Спасибо! По нелинейным шарнирам в RSA - изучаю информацию
YuraSiro , 22 марта 2016 в 08:39
#13
Очень интересная статья и методика. Спасибо

В соседнем блоге http://dwg.ru/b/d1985/118 многое о нелинейных шарнирах. В Etabs/SAP2000 они реализованы по умолчанию, в Robot их надо задавать руками, но проблем, по моему мнению, быть не должно
tutanhamon , 21 марта 2016 в 22:15
#12
Цитата:
Сообщение #10 от faysst
Присоединяюсь, действительно отличные заметки получились - наглядно и интересно.

Спасибо!
румата , 21 марта 2016 в 20:59
#11
Цитата:
Сообщение #10 от faysst
В таком подходе одна из проблем - это вычисление и нормирование предельного угла поворота (если использовать для моделирование шарнира зависимость "пластический момент-угол поворота").

Возможно с нормированием и существует проблема. А вот с вычислением проблем не должно быть. Вообще, вплоть до образования ГИС угол поворота любого узла(сечения) можно определить интегрированием эпюры моментов. Ну или непосредственно взять из результатов расчета методом конечных элементов в перемещениях.
faysst , 21 марта 2016 в 20:31
#10
Цитата:
Сообщение #2 от swell{d}
Круто. Игорь, очень нравится читать твои статьи, спасибо большое!


Присоединяюсь, действительно отличные заметки получились - наглядно и интересно.


Цитата:
Сообщение #8 от румата
Цитата:Сообщение #7 от tutanhamonрасположение пластического шарнира заранее должно быть известно.
Совсем необязательно. Если невозможно заранее "угадать" места образования пластических шарниров, то можно составить балку из любого произвольного количества(в пределах разумного) чередующихся пластических шарниров и упругих участков согласно армирования элементов. В таком случае нет надобности "угадывать" места установки шарниров.


Вот в точь в точь с такой идеей собирался сделать на основе норм сша пример для прогрессирующего обрушения с упрощенной пластикой для стальной балки)) вторую неделю руки не доходят) народ опередил)
__________________
В таком подходе одна из проблем - это вычисление и нормирование предельного угла поворота (если использовать для моделирование шарнира зависимость "пластический момент-угол поворота").
tutanhamon , 21 марта 2016 в 20:09
#9
Цитата:
Сообщение #8 от румата
Совсем необязательно. Если невозможно заранее "угадать" места образования пластических шарниров, то можно составить балку из любого произвольного количества(в пределах разумного) чередующихся пластических шарниров и упругих участков согласно армирования элементов. В таком случае нет надобности "угадывать" места установки шарниров.

Тоже верно. Надо сказать, довольно хитроумный способ - он мне сразу в голову и не пришел.
Спасибо!
румата , 21 марта 2016 в 20:05
#8
Цитата:
Сообщение #7 от tutanhamon
расположение пластического шарнира заранее должно быть известно.

Совсем необязательно. Если невозможно заранее "угадать" места образования пластических шарниров, то можно составить балку из любого произвольного количества(в пределах разумного) чередующихся пластических шарниров и упругих участков согласно армирования элементов. В таком случае нет надобности "угадывать" места установки шарниров.