МПР + МКЭ - определение несущей способности железобетонного элемента

Заранее извиняюсь за свой комментарий. Но меня интересует конкретный вопрос - армирование ростверка свайноростверкового фундамента (СРФ) с распределенной нагрузкой максимум 2,0 тонны на 1 м пог ростверка сечением: 35см ширина и 35 см высота с пролетом 1,5 м между опорами. Сам я занимаюсь строительством свайноростверковых фундаментов (СРФ). Сегодня это новая технология в строительстве фундаментов для частного домостроения. Рекомендации по армированию ж/б ростверка для нас прописаны - 8 см кв металлической арматуры на поперечное сечение ростверка. Арматуру обычно применяем диам 12 S500 3 шт вверху и 4 шт в нижней зоне на сечение 35 см на 35 см. Бетон применяем марок М300и М350. А здесь прочитал, чем ниже марка бетона, тем лучше – меньше арматуры нужно закладывать. Думаю, что для частного случая свайноростверкового фундамента с пролетами между опорами всего 1,5 м норма 8 см кв. на поперечное сечения балки 35 х35 см- это сильно завышенная норма. Неоднократно по настоянию заказчиков армировали ростверки СПА – стеклопластиковой арматурой диаметрами 6-8 мм вместо металлич. арматуры диам 12 мм с применением бетона марки М300. Прошло уже по 5 лет фундаментам под дома и никаких проблем ни у кого не возникло. А на больших фундаментах разница в деньгах значительная. Для себя сделал вывод: нормы по армированию ростверка, конкретно, для свайноростверковых фундаментов с пролетами 1,5 м между опорами сильно завышены. Поэтому в нижнем слое желательно оставить металлическую арматуру ( 4 жилы) как несущую, а в верхнем можно арматуру диам 12 мм заменить на диам 8 металлическую S500 или даже 6 мм СПА. Могли бы Вы просчитать эту ситуацию в СКАДе? Буду очень благодарен.Жду ответа

Сергей, почему так категорично? Там изменение класса бетона пусть даже в 2 раза повлияет на результат (по прочности) процентов на 20%.

Зашибись всё, даже смотреть не стал.
Хрен узнаешь в какой момент времени и при какой нагрузке будет какой класс бетона.
Все эти расчеты только для личного самоуспокоения.

Как говорится - ничего идеального нет, и Лира в данном случае не исключение :)

Дмитрий, спасибо! На самом деле, да, есть планы рассмотреть такие вот случаи. Конечно, тут накладывают временные ограничения текущие дела по работе, однако так или иначе - буду стараться сделать, так как вижу, что народу не безынтересна эта тема.

Игорь, если будет время и желание, посмотри также защемленную балку с недостаточным армированием на опорах. Год назад меня интересовал вопрос - будет ли происходить распределение опорного момента в пролет больше рекомендованных 30% или произойдет срез на опоре. http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=119441 Дальше вопроса тема не пошла

а по заметке - очередная пятерка ))

Не так уж все там хорошо, что может не радовать;)

Спасибо, всё так, не учел распор (тут я ошибся - не думал, что он будет существенно влиять в этой задаче) - ниже в комментариях уже об этом писали. То есть с Лирой всё хорошо, что не может не радовать

Проверил в Лире САПР нелинейную балку. Перераспределение моментов присутствует. Скорее всего при задании граничных условий вы не освободили второй конец балки по Х (появляется растяжение элемента - 127кН).

Спасибо! По нелинейным шарнирам в RSA - изучаю информацию

Очень интересная статья и методика. Спасибо

В соседнем блоге http://dwg.ru/b/d1985/118 многое о нелинейных шарнирах. В Etabs/SAP2000 они реализованы по умолчанию, в Robot их надо задавать руками, но проблем, по моему мнению, быть не должно

Спасибо!

Возможно с нормированием и существует проблема. А вот с вычислением проблем не должно быть. Вообще, вплоть до образования ГИС угол поворота любого узла(сечения) можно определить интегрированием эпюры моментов. Ну или непосредственно взять из результатов расчета методом конечных элементов в перемещениях.

Присоединяюсь, действительно отличные заметки получились - наглядно и интересно.




Вот в точь в точь с такой идеей собирался сделать на основе норм сша пример для прогрессирующего обрушения с упрощенной пластикой для стальной балки)) вторую неделю руки не доходят) народ опередил)
__________________
В таком подходе одна из проблем - это вычисление и нормирование предельного угла поворота (если использовать для моделирование шарнира зависимость "пластический момент-угол поворота").

Тоже верно. Надо сказать, довольно хитроумный способ - он мне сразу в голову и не пришел.
Спасибо!

Совсем необязательно. Если невозможно заранее "угадать" места образования пластических шарниров, то можно составить балку из любого произвольного количества(в пределах разумного) чередующихся пластических шарниров и упругих участков согласно армирования элементов. В таком случае нет надобности "угадывать" места установки шарниров.