ФОТОТЕХ
VetCAD

Нужно ли модернизировать AutoCAD?

   5 оценок

размещено: 15 Мая 2016
обновлено: 22 Июня 2017

Нужно ли модернизировать AutoCAD?

Под AutoCAD здесь понимается базовый AutoCAD. Создаваемые к AutoCAD вертикальные приложения, бесконечные пользовательские приложения к AutoCAD не являются улучшениями самого AutoCAD, т.е. его основных, базовых возможностей, т.е. того, что предназначено для всех пользователей AutoCAD.

Под модернизацией здесь понимаются существенные улучшения имеющихся возможностей и/или добавление принципиально новых явно полезных возможностей.

До сих пор считал, что модернизация - это всегда хорошо, что модернизация возможна для любого предмета, а то, чьей модернизацией не занимаются, морально устаревает, и, как следствие, отмирает.

Однако из чтения форумов, статей, из общения неожиданно для себя обнаружил, что для очень большого числа пользователей AutoCAD это не так. Для 80-90% (цифры условные) вопрос о модернизации AutoCAD не стоит – этих пользователей либо в целом все устраивает, либо они не освоили еще большинства возможностей, либо это люди консервативного склада и т.п. Многих опытных пользователей тоже все устраивает – они зарабатывают на создании дополнений, которыми AutoCAD не обеспечен.

Т.е. имеется парадокс: с одной стороны, AutoCAD уже больше 30 лет, с другой стороны, ни пользовательского запроса на его модернизацию, ни интереса к поиску путей его модернизации нет.

Парадокс именно потому, что данному ПО больше 30 лет. А основные действия для работы в AutoCAD не меняются все это время - черчение графическими примитивами. Основным результатом работы в AutoCAD по-прежнему являются наборы графических элементов ("чертежи"), отображающие графические модели, т.е. модели, рассчитанные на зрительное восприятие, на реконструкцию непосредственно человеком, но не для компьютерного анализа. Или для непропорционально незначительного компьютерного анализа.

30 лет без модернизации для ПО в наше быстрое время - это очень и очень много. Может быть, уже совсем много. Такие ситуации заканчиваются тем, что "в один прекрасный день" большинство пользователей переходит на другое совсем иное ПО. Которое может оказаться одновременно и удобнее, и мощнее, и полезнее.

Интересно направление действий Autodesk. Последние лет 15-ть (поправьте, плз, если ошибаюсь) Autodesk создает и развивает специализированные "вертикальные" приложения к AutoCAD. Одновременно Autodesk создает, приобретает, развивает графические продукты на иных платформах, не на AutoCAD. Так же Autodesk в своих специализированных продуктах, даже работающих на AutoCAD, использует иные форматы данных - не dwg. Во многих из этих специализированных продуктов Autodesk применяет BIM-технологии, технологии "информационного моделирования", параметрического моделирования. С объектами этих моделей в самом AutoCAD работать нельзя. С 2010-х (тоже могу ошибаться) Autodesk предлагает облачные технологии, веб-технологии. Предлагаются другие все новые "технологии" и решения, смысл которых пока что, главным образом, в их модности и умозрительной перспективности. Т.е. основное развитие продукции Autodesk последние примерно 15 лет заключается во внедрении новых технологий в виде специализированных приложений к AutoCAD, или даже в виде отказа от AutoCAD и от dwg.

С самим же AutoCAD ничего сравнимого по степени новизны, эффективности и масштабности все это время не происходило. И нет признаков, что Autodesk начал или готовит его модернизацию. Наоборот – многие известные ошибки или недостатки AutoCAD не исправляются по 5-15 лет, многие дополнения появляются через такие же значительные сроки после появления аналогичного в других CAD.

Т.е. можно предположить (не утверждать!), что сам Autodesk считает потенциал AutoCAD в целом исчерпанным, и компания ищет принципиально новые решения, занимается больше другими продуктами, чем AutoCAD.

Из всех пользовательских мнений интереснее всего и показательно мнение самых квалифицированных, хотя их и явное меньшинство (условные 5-10% - ?). Они принципиально исчерпали для себя возможности AutoCAD, и их интересуют решения иного уровня, такие, как BIM и т.п. – на основе параметрического моделирования, "информационных моделей". Эти пользователи, эксперты не ищут (не видят - ?)  в AutoCAD возможностей для существенного его развития, т.е. не видят в нем возможностей для решения нужных им задач. В частности это выражается в том, что их тема модернизации AutoCAD просто не интересует. А эти самые квалифицированные пользователи в основном и формируют мнения.

Т.е. можно предположить (не утверждать!), что самые квалифицированные пользователи и Autodesk солидарны, не считая AutoCAD перспективным. Т.е.  считают создание графических моделей в самом AutoCAD морально устаревающим или уже устаревшим подходом.

Это второй парадокс ситуации с AutoCAD - и эксперты и сам Autodesk могут не увидеть, не заметить возможности модернизации AutoCAD. Например, сам Autodesk с 2011 г. создал и поддерживает магазин пользовательских приложений, что можно оценивать (не утверждать!) как перекладывание на пользователей части развития AutoCAD. И эксперты и сам Autodesk могут просто не заметить момента перехода AutoCAD критической точки морального устаревания, который может произойти из-за не принятых вовремя решений.

Однако, для Autodesk и экспертов это парадокс только в том случае, если бы они считали AutoCAD реформируемым, пригодным в принципе для  перспективных задач - в первую очередь для "информационного моделирования".

Т.е. исходный вопрос под этим углом зрения меняется: не "нужно ли", а можно ли модернизировать AutoCAD? А точнее: можно ли преобразовать AutoCAD в средство "информационного моделирования", в такое же универсальное, каким сейчас является AutoCAD для графического моделирования? Этот вопрос открытый, и ответить на него сейчас сложно, поскольку само "информационное моделирование" все еще слишком многовариантно.

 

Поскольку самой вероятной альтернативой графическому моделированию является "информационное моделирование", то возможным главным направлением модернизации AutoCAD должно быть его развитие в средство для "информационного моделирования". С другой стороны до настоящего момента 70-80% (условные цифры) пользуются именно графическим моделированием AutoCAD, и потому следует продолжать развивать и графическое моделирование. Возможно, эти два направления развития AutoCAD могли бы оказаться в перспективе сходящимися.

 

"Информационное моделирование" позволяет создавать модели, имитирующие не только и не столько внешний вид объектов, но реальные свойства объектов, реальные взаимосвязи объектов, реальные реакции объектов на различные на них воздействия и т.п. И позволяет производить разнообразный компьютерный анализ моделей, в т.ч. различные подсчеты, позволяет производить компьютерное манипулирование объектами моделей с учетом их взаимосвязей и т.п. Пользовательский запрос на переход от графического моделирования к полноценному компьютерному моделированию, к "информационным моделям" увеличивается, и, вероятно, будет только расти.

Главная сложность "информационного моделирования", по-видимому, заключается в его многовариантности, в не выработанных еще универсальных решениях или в невозможности универсальных решений. Сейчас для каждой предметной области "информационного моделирования" создается свое специализированное вертикальное приложение или отдельное специализированное ПО.

Отсутствие универсальных, общих решений для "информационного моделирования" для разных предметных областей приводит, во-первых, к потенциально очень большому числу (в пределе - к бесконечности) вертикальных решений, во-вторых, к сложностям или невозможности полноценно совмещать данные из разных приложений или совместно их обрабатывать. Из-за такого неуниверсального подхода сейчас аналогичные действия в разных вертикальных приложениях реализованы часто совсем по-разному, близкие или одинаковые частные задачи решаются по-разному. Даже существуют разные подходы к одним задачам в пределах одного вертикального решения. Как следствие, возможности одной компании могут распыляться на слишком большое число программных продуктов, утратится необходимая динамика, не будет достигаться приемлемое качество всех продуктов и т.п. Уже сейчас есть вертикальные приложения к AutoCAD, практически не развиваемые Autodesk последние 10 лет.

Т.е. подход с созданием отдельных специализированных вертикальных приложений для "информационного моделирования" разных предметных областей является в пределе тупиковым. Из общих соображений можно предположить, что принципиальное решение заключается в стандартизованном, унифицированном подходе к созданию, манипулированию, обеспечению взаимодействий "информационных моделей".

Сейчас при "информационном моделировании", если оно производится в приложениях к AutoCAD, у AutoCAD существенно меняется роль - из основного и самостоятельного инструмента он превращается в инструмент вспомогательный, в среде которого производится моделирование средствами вертикальных приложений. При этом в целом вопрос о модернизации AutoCAD действительно снимается, если существующих возможностей AutoCAD достаточно для отображения, подготовки к печати и т.п. действий для обслуживания "информационного моделирования".

Если же удастся выработать универсальные решения хотя бы отдельных задач "информационного моделирования" для повторяющихся, общих их процессов, то выбор единого способа описания данных позволили бы улучшить ситуацию, оптимизировать продукты. Найденные же такие общие решения логично было бы переносить в базовый AutoCAD – как в общую для всех вертикальных приложений среду. Так можно было бы расширить возможности базового AutoCAD за счет общих решений для "информационного моделирования".

Вертикальные приложения и пользовательские приложения для "информационного моделирования" сами бы основывались на этих решениях из такого AutoCAD, что упростило бы разработку и поддержание приложений, позволило бы стандартизовать способы описания данных, облегчило бы совмещение данных разнородных "информационных моделей" и т.п. Тем самым и сам AutoCAD сохранил бы и расширил свою актуальность как среды для массового перехода к "информационному моделированию", и способствовал бы развитию и распространению среди большего числа пользователей "информационного моделирования", способствовал бы развитию самого "информационного моделирования".

 

При графическом моделировании в AutoCAD в виде чертежей свойства, отношения объектов моделирует непосредственно сам человек, лишь отображая в графическом виде нужное состояние и взаимосвязи реальных объектов наборами графических элементов. При графическом моделировании почти любое многообразие особенностей, свойств и отношений не является препятствием – практически все можно отобразить графически наборами самых обычных графических примитивов в расчете на почти неограниченную способность человеческой интерпретации. Этой особенностью и обеспечивается универсальность AutoCAD, возможность в AutoCAD создавать чертежи практически для любых предметных областей, практически для любых типов объектов и множеств объектов. В этой универсальности заключается и причина успеха AutoCAD, его непрекращающейся востребованности.

Основной недостаток графического моделирования в AutoCAD – слабая приспособленность или неприспособленность моделей, состоящих из множеств графических элементов, к компьютерной обработке и анализу.

Поэтому модернизация графического моделирования AutoCAD могла бы заключаться в переходе от почти исключительно графического отображения объектов к одновременной неграфической идентификации этих графических элементов, к неграфическому описанию свойств отображаемых объектов. Это позволило бы автоматизировать многие процессы манипулирования данными, обработки данных, вычисления, анализ данных. Т.е. графические модели AutoCAD с помощью неграфических их идентификаторов и описаний характеристик можно было бы привести к виду, хорошо приспособленному для компьютерной обработки, интерпретации и компьютерному анализу.

 

Эти направления модернизации AutoCAD перспективны или же иные, может выясниться только в результате анализа, обсуждений и проб. Однако, ни пользовательских дискуссий, ни анонсов Autodesk на эту тему просто нет. О чем и вопрос...

 

P.S. В любом случае для AutoCAD актуально ускорение его работы, обработка бОльших объемов данных и повышение его надежности – меньших аварийных прекращений работы и порчи файлов данных. Это, конечно, не модернизация, но эти технические сложности создания объемных и сложных моделей лишают AutoCAD перспективы.

Комментарии

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Комментарии 16-30 из 55
АлексЮстасу , 16 июня 2016 в 17:26
#40
Вот, решил выложить свое предложение о модернизации CAD - следующий пост "Вариант подхода...". Вчера как-то сформулировалось внезапно. Впрочем, из давно назревавшего...

А так - были только намеки предложений всего от двух комментаторов, т.е. фактически никто ничего не предложил. Но раз я начал, мне первому и отдуваться.

Цитата:
Сообщение #39 от Сергей812
когда происходит "постепенный" переход - то результат плачевный.
Эта фантазия, по мне, так достаточно постепенный переход.
Сергей812 , 16 июня 2016 в 10:02
#39
Цитата:
Сообщение #38 от АлексЮстасу
Цитата:Сообщение #37 от Grefакад в нынешнем виде будет жить пока будет жива современная форма передачи данных на стройку/экспертизуПочему бы не сохранить саму эту форму выдачи, но готовиться к переходу на другие формы передачи данных - например, в виде моделей, как здесь уже комментаторы писали...
До передачи данных много что делается - от настроек файла, от черчения первых линий до подсчетов и лейаутов. В принципе же возможно, что ровно то же можно делать и быстрее, и качественнее.


когда происходит "постепенный" переход - то результат плачевный. Наглядно видно, например, на существующей системе нормативной документации. А переходить одномоментно - это слишком накладно для фирм: приостанавливать текущую работу, вводить новые правила, обучать персонал, контролировать его и т.п. Когда во многих шаражках вообще избавляются от проверенной временем многоступенчатой системы проверок и контроля - сразу после проектировщика документация уходит к заказчику.
АлексЮстасу , 15 июня 2016 в 21:33
#38
Цитата:
Сообщение #37 от Gref
акад в нынешнем виде будет жить пока будет жива современная форма передачи данных на стройку/экспертизу
Почему бы не сохранить саму эту форму выдачи, но готовиться к переходу на другие формы передачи данных - например, в виде моделей, как здесь уже комментаторы писали...
До передачи данных много что делается - от настроек файла, от черчения первых линий до подсчетов и лейаутов. В принципе же возможно, что ровно то же можно делать и быстрее, и качественнее.
Gref , 15 июня 2016 в 15:19
#37
акад в нынешнем виде будет жить пока будет жива современная форма передачи данных на стройку/экспертизу
АлексЮстасу , 14 июня 2016 в 21:17
#36
Цитата:
Сообщение #35 от hexD
30 лет без модернизации...
Ну о чем еще говорить? Подсадили ВАС на этот гребанный автокад как детей за леденец чесслово...
О! Наконец-то человек, который знает лучшее современное ПО, да еще и такое же мощное и универсальное, как Автокад!
Поделитесь информацией, не таите.
hexD , 14 июня 2016 в 13:19
#35
30 лет без модернизации...
Ну о чем еще говорить? Подсадили ВАС на этот гребанный автокад как детей за леденец чесслово...
АлексЮстасу , 14 июня 2016 в 00:56
#34
Цитата:
Сообщение #33 от AKTOL
Потенциально можно модернизировать AutoCAD (велосипед) до уровня BIM (автомобиля), но смысла в этом нет.
"Все аналогии хромают".
Велосипеды прекрасно существуют параллельно автомобилям, совсем не отменяются автомобилями. Как и лошади. И велосипеды очень и очень в последние лет тридцать развиваются, вполне модернизируются.
Я для себя сравниваю нынешний Автокад с паровозами, которые почти враз были заменены тепловозами и электровозами. А вместе с паровозами стали не нужны многочисленные специалисты, отточившие мастерство до совершенства - от конструкторов до кочегаров...
Вопрос в т.ч. в том, "велосипед" или "паровоз" Автокад? Т.е. модернизируем или нет в принципе?
Цитата:
Сообщение #33 от AKTOL
AutoCAD идет по нисходящей траектории, он отмирает. BIM идет по восходящей. Действительно, они пересекутся.
Тут для меня вопрос в том, отомрет ли Автокад от того, что его заменит "информационное моделирование" или от того, что его не модернизируют? От того, что просто об этом не думали, этим не занимались, увлекшись модными веяниями?
AKTOL , 13 июня 2016 в 22:01
#33
"Нужно ли модернизировать AutoCAD?"

- Кульман - это лошадь
- AutoCAD - это велосипед.
- BIM - это автомобиль.
Потенциально можно модернизировать AutoCAD (велосипед) до уровня BIM (автомобиля), но смысла в этом нет.


Цитата из текста:
Возможно, эти два направления развития AutoCAD могли бы оказаться в перспективе сходящимися.

AutoCAD идет по нисходящей траектории, он отмирает. BIM идет по восходящей. Действительно, они пересекутся.
АлексЮстасу , 12 июня 2016 в 16:06
#32
Цитата:
Сообщение #31 от Сергей812
И здесь уже неоднократно говорилось, что формат dwg из-за того, что тащат структуру неизменную с какого-то древнего года, только добавляя новое - сильно "избыточен". Что мешает разработчикам клонов обеспечить 100% совместимость. Так что лидерство Акада - маркетинговое больше, чем техническое, имхо.
Сам по себе формат не препятствие - например, MicroStation обновлял свой формат всего один раз с 80-х.
Лидерство Автокада историческое (пионеры)+маркетинговое. Успешный маркетинг дает средства для развития.
А клоны - на то они и клоны, подражания, повторения. Т.е. это в целом тот же Автокад, но несколько лет назад или возможные вариации.
Сергей812 , 12 июня 2016 в 09:38
#31
Причина лидерства акада - что, во первых, в свое время Аутодекс сквозь пальцы смотрел на "лицензионные" версии, обеспечив подсаживание на свой продукт не одного поколения пользователей. И во вторых - закрытость формата dwg.

И здесь уже неоднократно говорилось, что формат dwg из-за того, что тащат структуру неизменную с какого-то древнего года, только добавляя новое - сильно "избыточен". Что мешает разработчикам клонов обеспечить 100% совместимость. Так что лидерство Акада - маркетинговое больше, чем техническое, имхо.
АлексЮстасу , 12 июня 2016 в 04:17
#30
Цитата:
Сообщение #29 от Сергей812
А может надо не акад модернизировать, а более дешевые его клоны? Ценик у акада задран, функционал - особо не растет. Правда, это больной вопрос - какой именно клон.
Автокад - лидер, флагман. Кому, как ни ему бы?..
А клоны... По секрету - я же не зря в своей статье об OD/DB все время писал не "Автокад", а "CAD"... Не с целью подкузьмить компанию, а по жизни - эта идея (как и оч. многие другие) годится для почти любых CAD. Я, например, регулярно использую MicroStation. В последнем, кстати, достаточно развитые для пользователей возможности описывать характеристики объектов, привязывая записи с символьными и числовыми полями к графическим элементам. И эти возможности в нем чуть ли не отродясь! Чем вполне широко и пользуются.

Но, возможно, ситуация опаснее в целом, в т.ч. и для клонов. Альтернатива CAD-ам может свалиться из неожиданного направления, и потому зачеркнуть почти весь наш прежний опыт, все массы разработок. Неожиданность альтернативы CAD-ам, степень потери преемственности у этой альтернативы тем вероятнее, чем дольше нет модернизации. А ее не будет тем дольше, чем дольше фирмы и эксперты ей не озабочены. И тем стремительнее все может произойти.
Сергей812 , 12 июня 2016 в 00:13
#29
Цитата:
Сообщение #28 от АлексЮстасу
Но это ответы не на "нужно ли модернизировать Автокад", а на вопросы, почему не ощущается такой необходимости. У нас.


А может надо не акад модернизировать, а более дешевые его клоны? Ценик у акада задран, функционал - особо не растет. Правда, это больной вопрос - какой именно клон.
АлексЮстасу , 10 июня 2016 в 14:42
#28
Цитата:
Сообщение #27 от Сергей812
А большинство живет сегодняшним днем, менеджеры-однодневки.
Аха, исключительно в рамкам филантропии он перешел на ежегодную подписку.
Все так, согласен.
Но это ответы не на "нужно ли модернизировать Автокад", а на вопросы, почему не ощущается такой необходимости. У нас.
Сергей812 , 10 июня 2016 в 10:06
#27
Цитата:
Сообщение #24 от АлексЮстасу
Когда нужно экономить - самое время для поиска новых эффективных решений.

Это если уровень руководства превосходит купи-продай, и "перетри по понятиям") Думаю, что не сильно ошибусь, что в фирмах с таким руководством подвижки в сторону организационно-технической оптиматизации были уже давно. А большинство живет сегодняшним днем, менеджеры-однодневки.


Цитата:
Сообщение #24 от АлексЮстасу
Есть такой - Autodesk называется...

Аха, исключительно в рамкам филантропии он перешел на ежегодную подписку.
АлексЮстасу , 09 июня 2016 в 12:57
#26
Цитата:
Сообщение #25 от HORSY
большинство работников рисуют примитивы в 100% случаев
и автоматизируют обычно подсчёты для спецификации
что не развивается в новых ненужных версиях AutoCAD
Речь как раз об этом.