А по виду, сухонько )) Ну тогда да, коль они положили на расчет, можно положить на них ))) Для общего развития (моего), ТЦ - это торговый центр, что ли?
SSTRESS
, 02 апреля 2015 в 22:06
#22
ТЦ-торговый центр.Долго застройщики игнорировали геологию. Посчитали наличие грунтовых вод за верховодку. Пока весной не "приплыли"(подъём геологи дали на 0.5-0.7м) Как выходили из этой ситуации уже не в курсе.
Fisher_
, 30 апреля 2015 в 20:25
#23
Цитата:
Сообщение #18 от Железобетонсон Fisher, а в чем проблема? Чего такого уж глупого сказал zx-constr?
Фундамент существует для ПЕРЕДАЧИ нагрузок на основание. Не всегда его даже армировать необходимо. Это необязательно 1,5-метровая ж/б балка.. Понимаю, что так сейчас принято в ИЖС, но это не от большого ума.
Судя по фото, грунт здесь - сухая глина или нечто в этом роде. Глубина котлована порядка 1,5 метра. Отличное основание. Даже 40 см ширины фундамента, чаще всего хватает на таких грунтах, чтобы обеспечить эдак 3-4 кратный запас по несущей способности основания для домов до 3-х этажей... Не веришь, загляни в СНиП по основаниям, там есть такая длинная-предлинная формула... Здесь подушки минимум 600-800мм шириной... Не уйдут они под землю и не дадут значительных осадков, т.к. давление под фундаментом вряд ли когда-нибудь приблизится к расчетному сопротивлению грунта... (если, конечно основание не было проморожено за зиму и нет под ними никаких линз). Не критикуй человека, коль сам не разбираешься (хотя мне тоже непонятно, зачем выкидывать из расчета площади монолитных участков).
Расположение подушек. Типа это не рабочая арматура и тому подобное..
Господа!!! Подушки повернули и распределительная арматура стала рабочей и наоборот. Ну нет здесь ничего страшного, т.к., скорее всего эти подушки выполнены по ГОСТ, из стержней одинаковых в обоих направлениях (какая-нибудь высокопрочная проволока диаметром 4-5мм). А если уж сильно стержни отличаются по диаметру, то, вспомните, как рассчитывают такие фундаменты (нижнее уширение работает как консоль и т.д. и т.п.). Не мне вам объяснять.. Уменьшилась длина консоли, уменьшился необходимый диаметр рабочей арматуры....
Расползутся, не расползутся... Ау!!!! Это загородный дом, а не девятиэтажное здание, да и то, скорее бы просто просело, грунт выклинился но уж блоки бы не расползлись...
Вывод: по прочности основания и материалу - все, как обычно в ИЖС с ефрейторским запасом.
По исполнению (если, конечно блоки не ворованные и кран не бесплатный) - трудоемкий дебилизм...
Согласен, я не прав - тем более , что на изобр. 2 я вижу опалубку- пояс .
Fisher_
, 30 апреля 2015 в 20:28
#24
Цитата:
Сообщение #20 от zx-constr Хорошо, что Fisher_ не проектировщик.
Впрочем, если его сообщение - это первоапрельская шутка, то всё правильно =)
Приношу извинение за свое предыдущее высказывание . Мне стыдно и за вывод о фундаменте и за комментарий в Ваш адрес.
Комментарии
Авторизоваться
Fisher, а в чем проблема? Чего такого уж глупого сказал zx-constr?
Фундамент существует для ПЕРЕДАЧИ нагрузок на основание. Не всегда его даже армировать необходимо. Это необязательно 1,5-метровая ж/б балка.. Понимаю, что так сейчас принято в ИЖС, но это не от большого ума.
Судя по фото, грунт здесь - сухая глина или нечто в этом роде. Глубина котлована порядка 1,5 метра. Отличное основание. Даже 40 см ширины фундамента, чаще всего хватает на таких грунтах, чтобы обеспечить эдак 3-4 кратный запас по несущей способности основания для домов до 3-х этажей... Не веришь, загляни в СНиП по основаниям, там есть такая длинная-предлинная формула... Здесь подушки минимум 600-800мм шириной... Не уйдут они под землю и не дадут значительных осадков, т.к. давление под фундаментом вряд ли когда-нибудь приблизится к расчетному сопротивлению грунта... (если, конечно основание не было проморожено за зиму и нет под ними никаких линз). Не критикуй человека, коль сам не разбираешься (хотя мне тоже непонятно, зачем выкидывать из расчета площади монолитных участков).
Расположение подушек. Типа это не рабочая арматура и тому подобное..
Господа!!! Подушки повернули и распределительная арматура стала рабочей и наоборот. Ну нет здесь ничего страшного, т.к., скорее всего эти подушки выполнены по ГОСТ, из стержней одинаковых в обоих направлениях (какая-нибудь высокопрочная проволока диаметром 4-5мм). А если уж сильно стержни отличаются по диаметру, то, вспомните, как рассчитывают такие фундаменты (нижнее уширение работает как консоль и т.д. и т.п.). Не мне вам объяснять.. Уменьшилась длина консоли, уменьшился необходимый диаметр рабочей арматуры....
Расползутся, не расползутся... Ау!!!! Это загородный дом, а не девятиэтажное здание, да и то, скорее бы просто просело, грунт выклинился но уж блоки бы не расползлись...
Вывод: по прочности основания и материалу - все, как обычно в ИЖС с ефрейторским запасом.
По исполнению (если, конечно блоки не ворованные и кран не бесплатный) - трудоемкий дебилизм...
Согласен, я не прав - тем более , что на изобр. 2 я вижу опалубку- пояс .
Хорошо, что Fisher_ не проектировщик.
Впрочем, если его сообщение - это первоапрельская шутка, то всё правильно =)
Приношу извинение за свое предыдущее высказывание . Мне стыдно и за вывод о фундаменте и за комментарий в Ваш адрес.