По идее можно по СНиП Каменные конструкции посчитать эту стенку на гибкость. Не уверен, что пройдёт. А по сути один удар ногой дяди килограмм 120 и стенка складывается и летит к чертям вниз. Поэтому это однозначно не правильное решение.
РастОК
, 20 апреля 2016 в 11:15
#13
По СНиП Каменные конструкции при толщине стены 0,1м её высота должна быть не более 2.5м.
Adelbash
, 20 апреля 2016 в 11:46
#14
Стенка не рассчитывается на "120кг дядю об стенку"(изверги). Лучше взгляните на опирание перемычки ворот, там
Adelbash
, 20 апреля 2016 в 11:47
#15
Стенка не рассчитывается на "120кг дядю об стенку"(изверги). Лучше взгляните на опирание перемычки ворот, там меньше 100мм.
2cobaku
, 20 апреля 2016 в 14:19
#16
наклеят вату, оштукатурят - крепче будет. Потом ограждения поставят и вообще не отломаешь...
al3003
, 21 апреля 2016 в 00:15
#17
Цитата:
Сообщение #11 от dextron3 Я бы швеллер по краю бросил
Или два.
Axe-d
, 22 апреля 2016 в 08:51
#18
По гибкости стеночка проходит. II группа кладки, H/h=2600/100=26, предельное отношение 22*1,8=39,6. Даже если отнять 30% на отсутствие верхнего закрепления, получается 27,2. Но по-хорошему, надо просчитать стенку на устойчивость и изгиб из плоскости при (больше всего подходит) приложении горизонтальной нагрузки как на перила.
Axe-d
, 22 апреля 2016 в 09:04
#19
Цитата:
Сообщение #5 от zprizrak Балконы справа. И это не оптическое искажение.
Ага, вообще следует избегать заполнения каркаса вдоль вылета консоли, или выполнять его в виде балки-стенки, или вообще не опирать заполнение на консоль. В наших нормах не рассмотрен этот т.н. "перекос каркаса". Точнее рассмотрен для другого частного случая. Но если тот случай применить на данную ситуацию, то относительный прогиб консоли и относительное горизонтальное смещение верха заполнения должны быть в сумме равны не более 1/300, когда как нормы разрешают прогнуть консоль на 1/100 вылета.
РастОК
, 22 апреля 2016 в 10:52
#20
Цитата:
Сообщение #18 от Axe-d По гибкости стеночка проходит. II группа кладки, H/h=2600/100=26, предельное отношение 22*1,8=39,6. Даже если отнять 30% на отсутствие верхнего закрепления, получается 27,2. Но по-хорошему, надо просчитать стенку на устойчивость и изгиб из плоскости при (больше всего подходит) приложении горизонтальной нагрузки как на перила.
С чего вы взяли, что стеночка 2.6м высотой? Насколько я знаю газобетонные блоки толщиной 100 мм высоты 300мм. Т.е. там чуть меньше чем 12 блоков, а это 300х11.5=3450мм! Посчитайте теперь, проходит ли стеночка.
Комментарии
Авторизоваться
Я бы швеллер по краю бросил
Или два.
Балконы справа. И это не оптическое искажение.
Ага, вообще следует избегать заполнения каркаса вдоль вылета консоли, или выполнять его в виде балки-стенки, или вообще не опирать заполнение на консоль. В наших нормах не рассмотрен этот т.н. "перекос каркаса". Точнее рассмотрен для другого частного случая. Но если тот случай применить на данную ситуацию, то относительный прогиб консоли и относительное горизонтальное смещение верха заполнения должны быть в сумме равны не более 1/300, когда как нормы разрешают прогнуть консоль на 1/100 вылета.
По гибкости стеночка проходит. II группа кладки, H/h=2600/100=26, предельное отношение 22*1,8=39,6. Даже если отнять 30% на отсутствие верхнего закрепления, получается 27,2. Но по-хорошему, надо просчитать стенку на устойчивость и изгиб из плоскости при (больше всего подходит) приложении горизонтальной нагрузки как на перила.
С чего вы взяли, что стеночка 2.6м высотой? Насколько я знаю газобетонные блоки толщиной 100 мм высоты 300мм. Т.е. там чуть меньше чем 12 блоков, а это 300х11.5=3450мм! Посчитайте теперь, проходит ли стеночка.