Рассылка
"Новости проекта"











Расчет снеговой нагрузки по СП 20.13330.2011 схема Г.8 (Excel)

Добавлено: 10 Окт 2017   Bunt
Обновлено: 16 Окт 2017
   3 оценки

Расчет снегового мешка в продолжение https://dwg.ru/dnl/14074.
Отличия данной версии от прошлой в том, что расчет аналогичен выполненному в ручную со всеми формулами, которые можно проверить. Задав исходные данные (таблица сверху) и выполнив расчет, можно сразу вставлять в пояснительную записку, как картинку или перевести в PDF из excel.

*12.10.2017 исправил ошибку связанную с определением b по первой формуле. Добавил отображение некоторых формул в численном виде. Добавил схемы на лист. Разрешил правку изображений. Орфография.
*13.10.2017 Исправлена ошибка ограничение длины снегового мешка b по 2 схеме.
*16.10.2017 Откорректированы условные обозначения. Добавлен график визуализирующий интенсивность снеговой нагрузки, добавлена возможность получить нагрузку на любом расстоянии от перепада высот в пределах снегового мешка b, введя значение L.

Комментарии

Комментарии 1-15 из 15
Bunt
, 12 октября 2017 в 08:38
#15
Всем спасибо за замечания. Можете перекачать исправленный расчет.
CRISTOFF
, 12 октября 2017 в 08:25
#14
Вставлю свои 5 копеек.
"Расчёт производитЬся так как" пишется без "Ь".
Bunt
, 11 октября 2017 в 18:58
#13
Цитата:
Сообщение #12 от alexey_641
Bunt, может я и ошибаюсь, но при выполнении первого условия мю

Спасибо, дошло. Да действительно ошибка при расчете b по первой формуле, в ближайшее время исправлю и выложу. В этом и плюс расчета, что можно все проконтролировать.
alexey_641
, 11 октября 2017 в 14:20
#12
Bunt, может я и ошибаюсь, но при выполнении первого условия мю
Bunt
, 11 октября 2017 в 12:19
#11
Цитата:
Сообщение #10 от alexey_641
Извините почему не все пред. сообщение вывел
1) скорее всего допущена в окне "следовательно длина снег. мешка b=", так как у вас принимает не b=2h, а b=(2h/S0)?
2)Во втором условии пропущена b=сложная формула

Не совсем понятен вопрос, но b определяется верно, учитываются все ограничивающие параметры.
В зависимости от того u2h/Sо расчет производится по первой или второй формуле, а фраза "находим b по второй формуле" изменяется динамически на "находим b по первой формуле" в зависимости от условия.
alexey_641
, 11 октября 2017 в 11:36
#10
Извините почему не все пред. сообщение вывел
1) скорее всего допущена в окне "следовательно длина снег. мешка b=", так как у вас принимает не b=2h, а b=(2h/S0)?
2)Во втором условии пропущена b=сложная формула
Bunt
, 11 октября 2017 в 11:32
#9
Цитата:
Сообщение #3 от Enik
Хорошее исполнение! Но

а) Картинка с расчетной схемой присутствует, она правее. На 1 страничку не влезает, или придется уменьшать я боюсь, что будет не читаема.
б) По поводу формул, попробую.
в) Легко сказать, но сложно реализовать, время будет, попробую.
alexey_641
, 11 октября 2017 в 11:32
#8
Могу ошибаться,поправьте меня,
1) но при нахождении длины зоны повышенных снегоотложений существует два условия:
при выполнении первого условия мю
Bunt
, 11 октября 2017 в 09:47
#7
Цитата:
Сообщение #4 от Алексей Владимирович
Уже действует новый СП 2017 года. Там есть небольшие отличия. Желательно, если возможно, исправить программу.

Еще не вступил в действие, постановления нет еще.
Как выйдет постановление, постараюсь обновить.
Bunt
, 11 октября 2017 в 09:45
#6
Цитата:
Сообщение #5 от INGeg
каким образом к-т "МЮ1" м.б. >1, если МЮ1"=1-2m2 по пункту е) ?

Конечно же не может быть больше 1, я перепутал. Но в калькуляторе все правильно считает.
INGeg
, 11 октября 2017 в 09:22
#5
каким образом к-т "МЮ1" м.б. >1, если МЮ1"=1-2m2 по пункту е) ?
Алексей Владимирович
, 11 октября 2017 в 09:08
#4
Уже действует новый СП 2017 года. Там есть небольшие отличия. Желательно, если возможно, исправить программу.
Enik
, 11 октября 2017 в 01:20
#3
Хорошее исполнение! Но я бы кое-что добавил:
а) картинку с расчётной схемой
б) либо сквозную нумерацию формул внутри расчёта, либо ссылки-номера формул по СП (не помню, есть они в этом, так-то должны быть). А можно и то, и то.
в) нужно сделать расчёт более читаемым. Сложно объяснить... В общем, расчёт должен читаться, как предложение. Типа, "вначале определяется коэффициент такой-то по формуле такой-то...
г) ну и орфография + пунктуация, как в предложении.
Ну, меня так учили.
Чтобы это было не как программный код, а как лист для прочтения "чтобы дурак понял". В текущем исполнении оно так где-то на половину.
П.с. файл не открывал, смотрю картинку в приложении с телефона.
Bunt
, 10 октября 2017 в 09:55
#2
INGeg,спасибо грамотные замечания.
1. Исправил.
2. Предпоследний абзац - исправил. Добавил формулу по которой производится расчет мю1 дабы "прояснить" расчет. Мю1 может быть >1, проблем с этим нет.

*Сам теоретический расчет запутанный в плане условных обозначений поэтому есть некоторая неясность, я не хотел еще сильнее запутать людей введя свои собственные условные символы. Например предпоследний абзац где производится расчет полной нагрузки от снега, я обозначил как "Sg"=Sg*u. Можно было написать просто S или Sполн. У кого есть какие пожелания на этот счет пишите, исправлю.
*Некоторые формулы не имеют показательного числового решения из за того, что не хватает места. Я старался все поместить на 1 лист.
INGeg
, 10 октября 2017 в 09:13
#1
1) первая строка: Sg - нормативная снеговая нагрузка: в корне не верно
2) предпоследний абзац: также путаница с расчетной величиной So. При этом не ясны новые значения коэф-в "МЮ1", значения которых м.б. >1.
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Сопротивление материалов. Учебник2016 г.

Г. Д. Межецкий, Г. Г. Загребин, Н. Н. Решетник

Сопротивление материалов. Учебник

450 руб.
Инженерные консультации
Размещение рекламы