Архитектору и проектировщику|Тепло- и звукоизоляция URSA.RU
VetCAD

От перемены мест слагаемых...?

   6 оценок

размещено: 05 Февраля 2019
обновлено: 05 Февраля 2019

Комментарии

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Комментарии 1-15 из 57
IBZ , 08 декабря 2019 в 16:47
#57
Цитата:
Сообщение #53 от Гамадрил Гималайский
На будущее буду иметь ввиду и предусматривать запас в фермах по нагрузке не менее 25% при их малом шаге и неразрезных прогонах.

Уверен, что Вас не поймут :). Тем более, что тут приведены только коэффициенты для частного случая. Более широкий анализ разных ферм дает разные коэффициенты для сходных элементов. Этот вопрос довольно подробно рассмотрен в тексте курса. Здесь же скажу лишь, что для поясов и опорных раскосов любых ферм все возможные схемы листов покрытия можно учесть коэффициентом k=1.05. А вот для 3-го раскоса 18-и метровой фермы приведенного здесь типа, этот коэффициент аж k=1.60. Впрочем практически это не страшно, так как этот раскос принимается, как правило, по гибкости или из условий унификации.
IBZ , 08 декабря 2019 в 10:22
#56
Цитата:
Сообщение #55 от Гамадрил Гималайский
Подскажите пожалуйста, в СП 20.13330,2016 в главе посвященной снеговой нагрузке есть некий коэффициент равный 1,1 для прогонов, учитывающий неравномерность снеговой нагрузки. Не является ли его введение попыткой учесть неразрезность конструкций кровли при сборе снеговой нагрузки или этот коэффициент для тех кровель, где снеговая нагрузка составляет большую часть в сравнении с собственным весом, для которых в советском снипе коэффициент по надежности принимался 1,6)?

Да нет, этот коэффициент просто учитывает неравномерное распределение снега даже на плоских поверхностях без выступающих частей. В реальности последнего явления легко убедиться, глядя на крыши зимой. Причем, чем меньше грузовая площадь, чем возможность неравномерности выше. Вот для типичной грузовой площади прогона приняли k=1.1.
Гамадрил Гималайский , 08 декабря 2019 в 10:10
#55
Подскажите пожалуйста, в СП 20.13330,2016 в главе посвященной снеговой нагрузке есть некий коэффициент равный 1,1 для прогонов, учитывающий неравномерность снеговой нагрузки. Не является ли его введение попыткой учесть неразрезность конструкций кровли при сборе снеговой нагрузки или этот коэффициент для тех кровель, где снеговая нагрузка составляет большую часть в сравнении с собственным весом, для которых в советском снипе коэффициент по надежности принимался 1,6)?
IBZ , 08 декабря 2019 в 08:47
#54
Цитата:
Сообщение #53 от Гамадрил Гималайский
Хочу честно признаться: всегда делал прогоны разрезными, может потому что шаг ферм был не менее 6м и смысла их делать длиннее не видел (может я был и не прав

Неравномерность узловых нагрузок на ферму возникает и при разрезном прогоне при неразрезной схеме профлиста или сэндвич-панелей. Именно такой случай и рассмотрен в этой теме. Неразрезность же прогонов и элементов покрытия приведет к другому распределению.

Разрезные и неразрезные схемы прогонов я рассматривал здесь в блоге в теме "Расчётные схемы прогонов", где сделан вывод о нерациональности неразрезных схем в принципе :).
Гамадрил Гималайский , 07 декабря 2019 в 23:17
#53
Хочу честно признаться: всегда делал прогоны разрезными, может потому что шаг ферм был не менее 6м и смысла их делать длиннее не видел (может я был и не прав, не знаю). Нагрузку собирал по грузовой площади, как и написано в учебниках (наверное в них так написано исходя из предположения разрезности прогонов, по крайней мере на картинках они нарисованы разрезными). Ваши рассуждения мне видятся логичными и правильными. На будущее буду иметь ввиду и предусматривать запас в фермах по нагрузке не менее 25% при их малом шаге и неразрезных прогонах.
Еще раз спасибо за развернутый ответ.
IBZ , 07 декабря 2019 в 20:40
#52
Цитата:
Сообщение #51 от Гамадрил Гималайский
Подскажите пожалуйста,данный вопрос исследовался с учетом пластической работы стали?

Нет. Для швеллерного сечения, типичного для прогонов, развитие пластики в нормах не предусмотрено. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть в таблицу E1 СП 16.13330.2017 и внимательно прочесть раздел 8 этого документа.
Гамадрил Гималайский , 07 декабря 2019 в 16:57
#51
Подскажите пожалуйста,данный вопрос исследовался с учетом пластической работы стали? Как при этом распределяются усилия между соседними фермами? Мне было бы интересно узнать к какой схеме прогонов ( разрезная или неразрезная) будут ближе результаты при нагрузке близкой к предельной. Заранее благодарен за ответ.
IBZ , 05 марта 2019 в 11:48
#50
Цитата:
Сообщение #49 от qwer18
Что-то обсуждение подзатихло. Подкину немного дровишек. А если прогоны опираются не на ферму а на балки, как быть? А при вертикальной раскладке сэндвич панелей как задавать собственный вес панелей и ветровую нагрузку?

А это другая тема, имеющая свои нюансы. Здесь я писал только о фермах.
qwer18 , 05 марта 2019 в 07:30
#49
Что-то обсуждение подзатихло. Подкину немного дровишек. А если прогоны опираются не на ферму а на балки, как быть? А при вертикальной раскладке сэндвич панелей как задавать собственный вес панелей и ветровую нагрузку?
IBZ , 19 февраля 2019 в 18:06
#48
Цитата:
Сообщение #47 от eilukha
профнастил не толще потребуется из-за разрезности?

Смотреть надо. Некоторые профили подбираются как раз из условия обеспечения устойчивости ребра над опорой. А в неразрезной схеме реакция как раз и выше. Откройте, например, 2-й том Горева на странице 520 - там интересные цифры.
eilukha , 19 февраля 2019 в 17:22
#47
Цитата:
Сообщение #46 от IBZ
резать все покрытие на 3-х метровые картины - тут полная определённость и никакого перерасхода

- профнастил не толще потребуется из-за разрезности?
IBZ , 18 февраля 2019 в 14:47
#46
Цитата:
Сообщение #45 от di12
Можно увеличивать металлоемкость сиими коэффициентами постели, а можно и схему раскладки профлиста в шахматном порядке выполнить.

Конечно. А можно ещё резать все покрытие на 3-х метровые картины - тут полная определённость и никакого перерасхода как на фермах так и на прогонах. 10-20% экономии как "с куста". Только монтажникам об этом ни-ни ...

Цитата:
Сообщение #45 от di12
(Как проектировщик зданий в 80га площадью скажу - экономика должна быть экономной. Перестраховываясь - вы тратите чужие деньги. Будьте ответственны.)

Если следование законам механики есть перестраховка ...

Цитата:
Сообщение #45 от di12
Вот куда стОит приложить свое научное усердие, а лучше - практическое. помниться господин Ильнур на данном форуме планировал выполнить в натуре узел и продавить его - к сожалению вроде бы не был проведен опыт.

Так это делалось давно и неоднократно - формулы проверки узлов писались на основании именно таких испытаний.
di12 , 18 февраля 2019 в 13:22
#45
Есть много способов взойти на вершину одной и той же горы....
Можно увеличивать металлоемкость сиими коэффициентами постели, а можно и схему раскладки профлиста в шахматном порядке выполнить.
(Как проектировщик зданий в 80га площадью скажу - экономика должна быть экономной. Перестраховываясь - вы тратите чужие деньги. Будьте ответственны.)

Добавил:
По моему скромному мнению: касательно ферм - там больше вопросов к расчету узлов, что имеет мало общего с физическими законами. Вот куда стОит приложить свое научное усердие, а лучше - практическое. помниться господин Ильнур на данном форуме планировал выполнить в натуре узел и продавить его - к сожалению вроде бы не был проведен опыт. Вот за такие идеи честь и хвала будет от коллег.
bigden , 13 февраля 2019 в 17:00
#44
назвать проектанта практиком... так себе заява
IBZ , 13 февраля 2019 в 14:27
#43
Цитата:
Сообщение #42 от Григорий Белугин
Что я должен прочитать?

Ну, например, кто автор, чем по жизни занимается и что, кроме обучения, предлагается как реальная работа, так и консультации.

Цитата:
Сообщение #42 от Григорий Белугин
Не будет практик заниматься с утра до ночи вот этими выкладками, причем с какими-то абстрактными выводами в итоге. Вот и все. Практик, если будет что-то с формулами делать, то только для того, чтобы УПРОСТИТЬ себе жизнь: сократить вычисления, оптимизировать расчеты и т.д. без потери надежности конструкции.

Совершенно верно! Только чтобы это делать надо представлять проблему или нюанс и только потом принимать по этому поводу некое решение. При этом это решение должно быть обосновано тем или иным способом. Если инженер пройдет этот путь, он больше никогда к этому вопросу в ПРАКТИЧЕСКОЙ деятельности возвращаться не станет. Именно в достижения такого понимания и пытаюсь помочь своим "курсантам". А в блоге выложена лишь первая часть этого пути. Так что выводов тут нет ни абстрактных, ни практических.