Копировальные работы
VetCAD

От перемены мест слагаемых...?

   4 оценки

размещено: 05 Февраля 2019
обновлено: 05 Февраля 2019

Комментарии

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Комментарии 1-15 из 50
IBZ , 05 марта 2019 в 11:48
#50
Цитата:
Сообщение #49 от qwer18
Что-то обсуждение подзатихло. Подкину немного дровишек. А если прогоны опираются не на ферму а на балки, как быть? А при вертикальной раскладке сэндвич панелей как задавать собственный вес панелей и ветровую нагрузку?

А это другая тема, имеющая свои нюансы. Здесь я писал только о фермах.
qwer18 , 05 марта 2019 в 07:30
#49
Что-то обсуждение подзатихло. Подкину немного дровишек. А если прогоны опираются не на ферму а на балки, как быть? А при вертикальной раскладке сэндвич панелей как задавать собственный вес панелей и ветровую нагрузку?
IBZ , 19 февраля 2019 в 18:06
#48
Цитата:
Сообщение #47 от eilukha
профнастил не толще потребуется из-за разрезности?

Смотреть надо. Некоторые профили подбираются как раз из условия обеспечения устойчивости ребра над опорой. А в неразрезной схеме реакция как раз и выше. Откройте, например, 2-й том Горева на странице 520 - там интересные цифры.
eilukha , 19 февраля 2019 в 17:22
#47
Цитата:
Сообщение #46 от IBZ
резать все покрытие на 3-х метровые картины - тут полная определённость и никакого перерасхода

- профнастил не толще потребуется из-за разрезности?
IBZ , 18 февраля 2019 в 14:47
#46
Цитата:
Сообщение #45 от di12
Можно увеличивать металлоемкость сиими коэффициентами постели, а можно и схему раскладки профлиста в шахматном порядке выполнить.

Конечно. А можно ещё резать все покрытие на 3-х метровые картины - тут полная определённость и никакого перерасхода как на фермах так и на прогонах. 10-20% экономии как "с куста". Только монтажникам об этом ни-ни ...

Цитата:
Сообщение #45 от di12
(Как проектировщик зданий в 80га площадью скажу - экономика должна быть экономной. Перестраховываясь - вы тратите чужие деньги. Будьте ответственны.)

Если следование законам механики есть перестраховка ...

Цитата:
Сообщение #45 от di12
Вот куда стОит приложить свое научное усердие, а лучше - практическое. помниться господин Ильнур на данном форуме планировал выполнить в натуре узел и продавить его - к сожалению вроде бы не был проведен опыт.

Так это делалось давно и неоднократно - формулы проверки узлов писались на основании именно таких испытаний.
di12 , 18 февраля 2019 в 13:22
#45
Есть много способов взойти на вершину одной и той же горы....
Можно увеличивать металлоемкость сиими коэффициентами постели, а можно и схему раскладки профлиста в шахматном порядке выполнить.
(Как проектировщик зданий в 80га площадью скажу - экономика должна быть экономной. Перестраховываясь - вы тратите чужие деньги. Будьте ответственны.)

Добавил:
По моему скромному мнению: касательно ферм - там больше вопросов к расчету узлов, что имеет мало общего с физическими законами. Вот куда стОит приложить свое научное усердие, а лучше - практическое. помниться господин Ильнур на данном форуме планировал выполнить в натуре узел и продавить его - к сожалению вроде бы не был проведен опыт. Вот за такие идеи честь и хвала будет от коллег.
bigden , 13 февраля 2019 в 17:00
#44
назвать проектанта практиком... так себе заява
IBZ , 13 февраля 2019 в 14:27
#43
Цитата:
Сообщение #42 от Григорий Белугин
Что я должен прочитать?

Ну, например, кто автор, чем по жизни занимается и что, кроме обучения, предлагается как реальная работа, так и консультации.

Цитата:
Сообщение #42 от Григорий Белугин
Не будет практик заниматься с утра до ночи вот этими выкладками, причем с какими-то абстрактными выводами в итоге. Вот и все. Практик, если будет что-то с формулами делать, то только для того, чтобы УПРОСТИТЬ себе жизнь: сократить вычисления, оптимизировать расчеты и т.д. без потери надежности конструкции.

Совершенно верно! Только чтобы это делать надо представлять проблему или нюанс и только потом принимать по этому поводу некое решение. При этом это решение должно быть обосновано тем или иным способом. Если инженер пройдет этот путь, он больше никогда к этому вопросу в ПРАКТИЧЕСКОЙ деятельности возвращаться не станет. Именно в достижения такого понимания и пытаюсь помочь своим "курсантам". А в блоге выложена лишь первая часть этого пути. Так что выводов тут нет ни абстрактных, ни практических.
Григорий Белугин , 13 февраля 2019 в 14:01
#42
Цитата:
Сообщение #41 от IBZ

Понятно. Я ... не читал, но он ... Сходите на сайт, потом "батон крошите" :)


Что я должен прочитать? Не будет практик заниматься с утра до ночи вот этими выкладками, причем с какими-то абстрактными выводами в итоге. Вот и все. Практик, если будет что-то с формулами делать, то только для того, чтобы УПРОСТИТЬ себе жизнь: сократить вычисления, оптимизировать расчеты и т.д. без потери надежности конструкции. я в общем-то, это уже ниже писал. Местный сайт используется в основном практиками. И знания ваши нужны практикам. Так давайте им знания практические! Сжатые, без расчетов на 10 листов со сферическими туманными выводами. Им это не надо. Этими выкладками в начинающих головах (а именно им в первую очередь интересно Ваше обучение) вы посеете еще больший сумбур и неспособность вообще принимать проектные решения. А нужно наоборот: давать информацию позволяющую эти решения принимать. Правильно и максимально быстро (время сейчас такое). Вкратце так. Никого не хотел обидеть, но не высказаться не мог. Удачи. Надеюсь хоть что-то из написанного найдет отклик и понимание.
IBZ , 13 февраля 2019 в 13:55
#41
Цитата:
Сообщение #40 от Григорий Белугин
Кстати, то, что Вы теоретик, также косвенно следует из того, что вы не предлагаете услуги проектирования реального здесь, а предлагаете услуги обучения. Обучения ТОЛЬКО расчетам. Это 100% признак теоретика.


Понятно. Я ... не читал, но он ... Сходите на сайт, потом "батон крошите" :)
Григорий Белугин , 13 февраля 2019 в 13:45
#40
Цитата:
Сообщение #39 от IBZ


Искренне повеселился. Спасибо.



Я тоже повеселился, как можно усложнить элементарные вещи. Кстати, то, что Вы теоретик, также косвенно следует из того, что вы не предлагаете услуги проектирования реального здесь, а предлагаете услуги обучения. Обучения ТОЛЬКО расчетам. Это 100% признак теоретика. Не вижу, что Вас здесь повеселило. Это просто констатация выводов наблюдения.
IBZ , 13 февраля 2019 в 13:24
#39
Цитата:
Сообщение #38 от Григорий Белугин
Внизу была куча аргументов уже опровергающих. Недостаточно?

Конечно нет! Еще не прозвучали аргументы "ничего не падает", "у классиков такого нет" и самый главный "А МЫ ВСЕГДА ТАК ДЕЛАЛИ"... Впрочем, о перераспределении никто особо и не спорил.

Цитата:
Сообщение #38 от Григорий Белугин
Так что продолжайте теоретизировать дальше. Вы очень далеки от реальной практики расчетов и применения их в проектировании и строительстве. Вы теоретик.

Искренне повеселился. Спасибо.
Григорий Белугин , 13 февраля 2019 в 12:06
#38
Хватит уже инженеров втягивать в бессмысленные расчеты с миллионом вариантов! Это с какой целью делается? Чтобы показать игры разума? Внизу была куча аргументов уже опровергающих. Недостаточно? Ну ловите еще один. Как крепятся листы профлиста между собой вдоль гофр? Правильно с большим перехлестом и плюс заклепками. До кучи они еще прижаты утеплителем и кровлей со снегом. Это де-факто вообще не шарнир выходит. А практически такое жесткое соединение, как и на опорах где лист не разрезан. Так что продолжайте теоретизировать дальше. Вы очень далеки от реальной практики расчетов и применения их в проектировании и строительстве. Вы теоретик.
IBZ , 13 февраля 2019 в 10:28
#37
Вот ещё информация к размышлению. Выполнен расчёт 30-и метровой фермы с уклоном 10%. Размер верхних панелей 3,0 (на горизонтальную проекцию), высота на опоре 1(м). Чтобы учесть все варианты перераспределений нагрузок, связанные с вариантностью ракладки настила для ОДНОГО загружения, потребовалось задание 15 независимых загружений. Вот результаты.

1. Для всех элементов фермы, кроме опорных стоек, усилия при каком-то из вариантов неравномерной нагрузки получились большими, чем при стандартной схеме равномерного распределения, применяемой абсолютным большинством проектировщиков.

2. Отличия для групп элементов фермы приведены ниже. Коэффициенты получены от деления значений максимальных усилий от какой либо схемы с неравномерным распределением узловых нагрузок на усилие от равномерного загружения.

- верхний пояс k=1.016
- нижний пояс k=1.028
- 1-й раскос k=1.028
- 2-й раскос k=1.051
- 3-й раскос k=1.125
- 4-й раскос k=1.913
- 5-й раскос k=1.125
- промежуточные стойки 1.25

Справедливости ради, следует отметить, что усилие в 4-м ракосе по абсолютной величине малы и сечение будет принято по гибкости.
slava_lex , 08 февраля 2019 в 09:07
#36
Цитата:
Сообщение #35 от IBZ
Цитата:Сообщение #34 от slava_lexНеразрезность сэндвичей при расчёте ферм учитываю, как при сборе нагрузок от снега так и ветра
А почему не учитываете этот фактор для постоянной нагрузки от панелей?

Извиняюсь не написал, конечно учитываю
plastfoil