Огнестойкие светопрозрачные конструкции
VetCAD

От перемены мест слагаемых...?

   6 оценок

размещено: 05 Февраля 2019
обновлено: 05 Февраля 2019

Комментарии

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Комментарии 46-57 из 57
Григорий Белугин , 06 февраля 2019 в 19:25
#12
Яркий пример, когда теоретизирование убивает время и еще более запутывает даже самого автора. Вот серьезно: лучше бы потратить время на более полезные практические вещи: запроектировать объект какой-нибудь интересный и т.д. Нет, нужно развернуть теорию. Написать целую статью! Всю жизнь 99% инженеров прикладывали нагрузки без учета какой-либо неразрезности. Все прекрасно стоит. Если собрать все коэффициенты в кучу: по нагрузке, по условиям работы, по материалам, по стандартам изготовителей материалов, то запасы в том же металле 3 кратные по прочности. А тут учет неразрезности кровли... с ловлей 10%. Да при таких учетах здание никогда не запроектировать - считать будем полгода. Проект год делать будете. На сарай. А потом еще окажется, что учли все-таки неверно. На мой взгляд теоретизирование полезно, чтобы упростить жизнь расчетчика: например, упростить какие то выкладки убрав несущественные факторы. П.С: я надеюсь, при работе в экспертизе Вы не заставляли бедных инженеров считать, учитывая факторы, перечисленные в статье? если иначе, то мне очень жаль времени этих инженеров и нервов. ))
IBZ , 06 февраля 2019 в 17:05
#11
Цитата:
Сообщение #10 от VitaKo
Здесь же автор теоретизирует на пустом месте.

Вообще то выложена только малая часть даже этого раздела и уж точно без практических рекомендаций :) Мне просто стало интересно, учитывает ли кто-нибудь этот факт в реальных расчётах. За несколько лет работы в экспертизе по оценке расчётов я лично этого не наблюдал. По реакции и ответам, похоже, что нет :(.
VitaKo , 06 февраля 2019 в 16:34
#10
Цитата:
Сообщение #9 от eilukha
Про разницу усилий в раскосах: расчёт случая равномерной нагрузки неверен, т. к. отсутствует загружение с временной нагрузкой только на половине фермы.

Почему? Если при слове "ферма" на ум приходит "покрытие" и "снеговая нагрузка", то нужно читать СП20.13330 приложение Б, пункт б). Если это ферма перекрытия - то на ваше усмотрение, к примеру читать тех.условия, задания от технологов и т.д. и т.п. Здесь же автор теоретизирует на пустом месте.
eilukha , 06 февраля 2019 в 16:21
#9
Про разницу усилий в раскосах: расчёт случая равномерной нагрузки неверен, т. к. отсутствует загружение с временной нагрузкой только на половине фермы.
VitaKo , 06 февраля 2019 в 14:44
#8
Ферма с параллельными поясами, решетка симметричная и регулярная. Варианты узловых нагрузок отличаются на пресловутую четверть 1/1.25 и 1/0.75 т. Усилия в поясах одинаковые (кто бы сомневался), а в подкосах различие 25%. Фантастика! Вас удивляет результат? Простите, но Вы действительно ведете обучающий курс? Как учитывать этот фактор: в лирах, старках и разных скадах в таблице формирования РСУ (или РСН, кто что любит использовать), есть кнопочка - взаимоисключающие/несочетаемые загружения/воздействия. Вуаля.
ЗЫ. Изменение усилий в подкосах (или РАСкосах) происходит по экспоненциальной нарастающей, от опор к центру фермы -4%, +5%, -9%, +24%. Здорово, правда?
qwer18 , 06 февраля 2019 в 14:24
#7
Последний раз в Роботе работал в 2011, тогда по неразрезной схеме нагрузки передавались, если передачу по 2 сторонам делать а не по 4, когда этого не нужно было я несколько покрытий задавал вместо одного, как сейчас передается не знаю
tutanhamon , 06 февраля 2019 в 12:41
#6
Цитата:
Сообщение #5 от qwer18
Была такая расчетная программа Робот, там был элемент "покрытие" нулевой жесткости, он как раз перераспределял нагрузки по неразрезной схеме

1. Программа есть до сих пор, правда, развитие её остановилось
2. "Неразрезной схемы" там не было - нагрузки от "покрытий" собирались на стержни по грузовым площадям и не более того.
qwer18 , 06 февраля 2019 в 12:27
#5
Была такая расчетная программа Робот, там был элемент "покрытие" нулевой жесткости, он как раз перераспределял нагрузки по неразрезной схеме
IBZ , 06 февраля 2019 в 11:00
#4
Цитата:
Сообщение #3 от eilukha
2. Про ухищрение: думаю, поиграться расстановкой шарниров проще, чем перезадавать нагрузки со всякими коэффициентами. Кстати, коэффициенты эти не учитывают произвольное чередование нагрузок по пролётам неразрезного настила, поэтому не отражают в полной мере реальной картины.

Вариациями моделей, возможно, и проще. Этим механизмом я не пользовался и судить о нём не могу. К тому же не уверен, что этот механизм есть во всех программах.

А вообще-то у меня только один вопрос: сколько раз в жизни Вы считали ферму таким образом?
eilukha , 06 февраля 2019 в 10:33
#3
1. Т. е. мой способ плох тем, что не решил полностью вопрос статьи (о произвольной неразрезности), как и не решила его Ваша статья?
2. Про ухищрение: думаю, поиграться расстановкой шарниров проще, чем перезадавать нагрузки со всякими коэффициентами. Кстати, коэффициенты эти не учитывают произвольное чередование нагрузок по пролётам неразрезного настила, поэтому не отражают в полной мере реальной картины.
3. Главное тайное знание состоит в том, чтО написать вместо указаний о раскладке профнастила, чтобы не стать формалистом?
IBZ , 06 февраля 2019 в 09:25
#2
Цитата:
Сообщение #1 от eilukha
А как мы: прямое моделирование неразрезности, т. е. нагрузка прикладывается на условный неразрезный стержень, который лежит на ферме на «пеньках». Не забываем про необходимые шарниры. Модуль РСУ сам выберет худшее сочетание.

Вряд ли Вы сами так делаете, хотя с точки зрения перераспределения узловых нагрузок это и правильно. Правда, в результате этих ухищрений получится практически тот же результат, что и при принятии табличных значений коэффициентов неразрезности для неподатливых опор (я своим слушателям это показывал).

Дело совсем в другом. Очень часто при проектировании неизвестно какими картинами будет монтироваться профлист. Его вообще могут заменить на сэндвич-панели. Или наоборот - панели на сборку. Не знает этого, скорее всего, и сам заказчик. А если думает, что знает - он моментально изменит свое решение, если появится вдруг возможность купить за полцены неликвиды разной длины. Для замены может быть ещё куча причин, но не суть.

Можно, конечно, нарисовать раскладку листов/панелей (Вы это делаете?) и написать огромными буквами: "РАСКЛАДКА НЕ ПОДЛЕЖИТ ИЗМЕНЕНИЮ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ". Боюсь, правда, что ни заказчик, ни монтажники вас не поймут и сделают по своему. Да ещё и откажутся от дальнейшего сотрудничества с таким "формалистом" :).
eilukha , 05 февраля 2019 в 22:00
#1
А как мы: прямое моделирование неразрезности, т. е. нагрузка прикладывается на условный неразрезный стержень, который лежит на ферме на «пеньках». Не забываем про необходимые шарниры. Модуль РСУ сам выберет худшее сочетание.
Гидроизоляция надземных трубопроводов