Копировальные работы
VetCAD

От перемены мест слагаемых...?

   4 оценки

размещено: 05 Февраля 2019
обновлено: 05 Февраля 2019

Комментарии

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Комментарии 46-50 из 50
qwer18 , 06 февраля 2019 в 12:27
#5
Была такая расчетная программа Робот, там был элемент "покрытие" нулевой жесткости, он как раз перераспределял нагрузки по неразрезной схеме
IBZ , 06 февраля 2019 в 11:00
#4
Цитата:
Сообщение #3 от eilukha
2. Про ухищрение: думаю, поиграться расстановкой шарниров проще, чем перезадавать нагрузки со всякими коэффициентами. Кстати, коэффициенты эти не учитывают произвольное чередование нагрузок по пролётам неразрезного настила, поэтому не отражают в полной мере реальной картины.

Вариациями моделей, возможно, и проще. Этим механизмом я не пользовался и судить о нём не могу. К тому же не уверен, что этот механизм есть во всех программах.

А вообще-то у меня только один вопрос: сколько раз в жизни Вы считали ферму таким образом?
eilukha , 06 февраля 2019 в 10:33
#3
1. Т. е. мой способ плох тем, что не решил полностью вопрос статьи (о произвольной неразрезности), как и не решила его Ваша статья?
2. Про ухищрение: думаю, поиграться расстановкой шарниров проще, чем перезадавать нагрузки со всякими коэффициентами. Кстати, коэффициенты эти не учитывают произвольное чередование нагрузок по пролётам неразрезного настила, поэтому не отражают в полной мере реальной картины.
3. Главное тайное знание состоит в том, чтО написать вместо указаний о раскладке профнастила, чтобы не стать формалистом?
IBZ , 06 февраля 2019 в 09:25
#2
Цитата:
Сообщение #1 от eilukha
А как мы: прямое моделирование неразрезности, т. е. нагрузка прикладывается на условный неразрезный стержень, который лежит на ферме на «пеньках». Не забываем про необходимые шарниры. Модуль РСУ сам выберет худшее сочетание.

Вряд ли Вы сами так делаете, хотя с точки зрения перераспределения узловых нагрузок это и правильно. Правда, в результате этих ухищрений получится практически тот же результат, что и при принятии табличных значений коэффициентов неразрезности для неподатливых опор (я своим слушателям это показывал).

Дело совсем в другом. Очень часто при проектировании неизвестно какими картинами будет монтироваться профлист. Его вообще могут заменить на сэндвич-панели. Или наоборот - панели на сборку. Не знает этого, скорее всего, и сам заказчик. А если думает, что знает - он моментально изменит свое решение, если появится вдруг возможность купить за полцены неликвиды разной длины. Для замены может быть ещё куча причин, но не суть.

Можно, конечно, нарисовать раскладку листов/панелей (Вы это делаете?) и написать огромными буквами: "РАСКЛАДКА НЕ ПОДЛЕЖИТ ИЗМЕНЕНИЮ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ". Боюсь, правда, что ни заказчик, ни монтажники вас не поймут и сделают по своему. Да ещё и откажутся от дальнейшего сотрудничества с таким "формалистом" :).
eilukha , 05 февраля 2019 в 22:00
#1
А как мы: прямое моделирование неразрезности, т. е. нагрузка прикладывается на условный неразрезный стержень, который лежит на ферме на «пеньках». Не забываем про необходимые шарниры. Модуль РСУ сам выберет худшее сочетание.
plastfoil