От перемены мест слагаемых...?

Яркий пример, когда теоретизирование убивает время и еще более запутывает даже самого автора. Вот серьезно: лучше бы потратить время на более полезные практические вещи: запроектировать объект какой-нибудь интересный и т.д. Нет, нужно развернуть теорию. Написать целую статью! Всю жизнь 99% инженеров прикладывали нагрузки без учета какой-либо неразрезности. Все прекрасно стоит. Если собрать все коэффициенты в кучу: по нагрузке, по условиям работы, по материалам, по стандартам изготовителей материалов, то запасы в том же металле 3 кратные по прочности. А тут учет неразрезности кровли... с ловлей 10%. Да при таких учетах здание никогда не запроектировать - считать будем полгода. Проект год делать будете. На сарай. А потом еще окажется, что учли все-таки неверно. На мой взгляд теоретизирование полезно, чтобы упростить жизнь расчетчика: например, упростить какие то выкладки убрав несущественные факторы. П.С: я надеюсь, при работе в экспертизе Вы не заставляли бедных инженеров считать, учитывая факторы, перечисленные в статье? если иначе, то мне очень жаль времени этих инженеров и нервов. ))

Вообще то выложена только малая часть даже этого раздела и уж точно без практических рекомендаций :) Мне просто стало интересно, учитывает ли кто-нибудь этот факт в реальных расчётах. За несколько лет работы в экспертизе по оценке расчётов я лично этого не наблюдал. По реакции и ответам, похоже, что нет :(.

Почему? Если при слове "ферма" на ум приходит "покрытие" и "снеговая нагрузка", то нужно читать СП20.13330 приложение Б, пункт б). Если это ферма перекрытия - то на ваше усмотрение, к примеру читать тех.условия, задания от технологов и т.д. и т.п. Здесь же автор теоретизирует на пустом месте.

Про разницу усилий в раскосах: расчёт случая равномерной нагрузки неверен, т. к. отсутствует загружение с временной нагрузкой только на половине фермы.

Ферма с параллельными поясами, решетка симметричная и регулярная. Варианты узловых нагрузок отличаются на пресловутую четверть 1/1.25 и 1/0.75 т. Усилия в поясах одинаковые (кто бы сомневался), а в подкосах различие 25%. Фантастика! Вас удивляет результат? Простите, но Вы действительно ведете обучающий курс? Как учитывать этот фактор: в лирах, старках и разных скадах в таблице формирования РСУ (или РСН, кто что любит использовать), есть кнопочка - взаимоисключающие/несочетаемые загружения/воздействия. Вуаля.
ЗЫ. Изменение усилий в подкосах (или РАСкосах) происходит по экспоненциальной нарастающей, от опор к центру фермы -4%, +5%, -9%, +24%. Здорово, правда?

Последний раз в Роботе работал в 2011, тогда по неразрезной схеме нагрузки передавались, если передачу по 2 сторонам делать а не по 4, когда этого не нужно было я несколько покрытий задавал вместо одного, как сейчас передается не знаю

1. Программа есть до сих пор, правда, развитие её остановилось
2. "Неразрезной схемы" там не было - нагрузки от "покрытий" собирались на стержни по грузовым площадям и не более того.

Была такая расчетная программа Робот, там был элемент "покрытие" нулевой жесткости, он как раз перераспределял нагрузки по неразрезной схеме

Вариациями моделей, возможно, и проще. Этим механизмом я не пользовался и судить о нём не могу. К тому же не уверен, что этот механизм есть во всех программах.

А вообще-то у меня только один вопрос: сколько раз в жизни Вы считали ферму таким образом?

1. Т. е. мой способ плох тем, что не решил полностью вопрос статьи (о произвольной неразрезности), как и не решила его Ваша статья?
2. Про ухищрение: думаю, поиграться расстановкой шарниров проще, чем перезадавать нагрузки со всякими коэффициентами. Кстати, коэффициенты эти не учитывают произвольное чередование нагрузок по пролётам неразрезного настила, поэтому не отражают в полной мере реальной картины.
3. Главное тайное знание состоит в том, чтО написать вместо указаний о раскладке профнастила, чтобы не стать формалистом?

Вряд ли Вы сами так делаете, хотя с точки зрения перераспределения узловых нагрузок это и правильно. Правда, в результате этих ухищрений получится практически тот же результат, что и при принятии табличных значений коэффициентов неразрезности для неподатливых опор (я своим слушателям это показывал).

Дело совсем в другом. Очень часто при проектировании неизвестно какими картинами будет монтироваться профлист. Его вообще могут заменить на сэндвич-панели. Или наоборот - панели на сборку. Не знает этого, скорее всего, и сам заказчик. А если думает, что знает - он моментально изменит свое решение, если появится вдруг возможность купить за полцены неликвиды разной длины. Для замены может быть ещё куча причин, но не суть.

Можно, конечно, нарисовать раскладку листов/панелей (Вы это делаете?) и написать огромными буквами: "РАСКЛАДКА НЕ ПОДЛЕЖИТ ИЗМЕНЕНИЮ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ". Боюсь, правда, что ни заказчик, ни монтажники вас не поймут и сделают по своему. Да ещё и откажутся от дальнейшего сотрудничества с таким "формалистом" :).

А как мы: прямое моделирование неразрезности, т. е. нагрузка прикладывается на условный неразрезный стержень, который лежит на ферме на «пеньках». Не забываем про необходимые шарниры. Модуль РСУ сам выберет худшее сочетание.