Пустотное монолитное перекрытие

13 оценки

Комментарии (60)

Лоскутов Илья

размещено: 14 Ноября 2015
обновлено: 21 Октября 2016

Железобетонное монолитное пустотное перекрытие паркинга.

Нагрузки - футбольное поле и проезд пожарной техники.

Макисмальный пролет по осям 7,0х7,2м.

Общая толщина 300мм. Пустоты 400х400х180(h)мм. Бетонирование послойное. Вкладыши выполнены из обернутых полиэтиленом картонных коробок с картонными ребрами жесткости внутри.

Заготовки коробок

Внутренний вкладыш в коробке для жесткости

Готовые вкладыши перед установкой

Бетонирование первого слоя

Бетонирование второго слоя

Вид готового перекрытия снизу

Общий вид фрагмента расчетной схемы.

Фрагмент расчетной схемы перекрытий. Сплошной участок в районе опирания на колонну и ребра. Нижняя и верхняя полка не показаны. Сплошной участок замоделирован из объемных элементов, ребра - оболочками.

Обращаю внимание на, то что при подобном моделировании (да и и при моделировании ребер стержнями) автоматический расчет собственного веса не верный (в сторону запаса). Т.к. в местах перечения ребер между собой и с полками вес песекающихся элементов суммируется. Если для стандартных балочных перекрытий это не значительно (т.к. таких перечений мало), то для пустотных (и для кессонных тоже) это может привести к завышению собственного веса до 15-20% по сравнению с реальным. Чем мельче вкладыши(больше пересечний) тем больше погрешность в вычислении собственного веса автоматическим способом.

Сообщение #10 от mainevent100
Цитата:Сообщение #9 от Лоскутов ИльяЛюди )))
трудоемкость ручного изготовления огромного количества коробок оправдана экономией 38% бетона и уменьшением веса перекрытия на 300 кг/м2 (с учетом пожарной техники "экономия" общей нагрузки не больше 10%)

Да.

mainevent100 , 14 ноября 2015 в 22:25

#10

Цитата:

Сообщение #9 от Лоскутов Илья
Люди )))

трудоемкость ручного изготовления огромного количества коробок оправдана экономией 38% бетона и уменьшением веса перекрытия на 300 кг/м2 (с учетом пожарной техники "экономия" общей нагрузки не больше 10%)

Лоскутов Илья , 14 ноября 2015 в 21:33

Цитата:

Сообщение #8 от mainevent100
а кто коробки делал и полиэтиленом оборачивал? ))

Люди )))

mainevent100 , 14 ноября 2015 в 21:02

а кто коробки делал и полиэтиленом оборачивал? ))

Лоскутов Илья , 14 ноября 2015 в 20:03

Цитата:

Сообщение #6 от Minerva1978
А интересно еще как расчет произведен?. Какие методики, программы и прочее??

Расчет произведен в Скаде. Есть темы на форуме посвященные этим вопросам.

Minerva1978 , 14 ноября 2015 в 18:18

А интересно еще как расчет произведен?. Какие методики, программы и прочее??

Лоскутов Илья , 14 ноября 2015 в 16:58

Основная арматура расположена в ребрах. В полке арматура ф10. Картон особо и не гниет.

retal , 14 ноября 2015 в 16:50

Верхняя картинка сразу не загрузилась, поэтому вопросы возникли. Спасибо за ответы. Как при полке 60мм обеспечили защ. слой 20+12+12+20 = 64мм? А как думаете,при попадание влаги картон неизбежно будет гнить и выделять орг.кислоту, как сильно это повлияет скорость коррозии??

Лоскутов Илья , 14 ноября 2015 в 16:27

Ребра в коробках вино-водочных изделий(добавил картинку). В анонсе сечения плиты показаны.
Специально привел фотку нижней поверхности плиты - раковин на ней не видно. Но на всей площади(10тыс.кв.м.) было обнаружено около 5 дефектов в виде раковин размером примерно 100х50мм с оголенной нижней арматурой. Заштукатурили и все.
Убедили проведя натурные испытания участка 3х3м.
igr - этой идее "100 лет в обед". Она встречается еще в немецких учебниках 1904 года.

igr , 14 ноября 2015 в 16:15

Здорово Илья! Кто придумал?

retal , 14 ноября 2015 в 16:14

Уважаемый автор,что внутри коробок? ребра как в коробках винно-водочных изделий? Какие габариты сечения плиты? Не остается ли воздух под коробкой если друг грань коробки деформировалась? И каким образом Вы смогли убедить заказчика на применение коробок (наши пугаются когда такое предлагаешь и смотрят на тебя как на дебила)? Спасибо!