Книги
VetCAD

Чертежи деревянной крыши

    1 оценка

Колян

размещено: 28 Ноября 2007
обновлено: 30 Ноября 2007
Проект деревянной крыши на 27листах А3. Предлагаю обсудить, покритиковать. Проект деревянной крыши делал первый раз, так что сильно не ругать. Косяки есть, но заказчик хотел, чтобы я сделал проект за одну неделю, что отразилось на проекте не в лучшую сторону. Делал один месяц.
Мой ICQ 456-864-734 для быстрого общения.
E-mail: PAVEL78@mail.ru
Чертежи деревянной крыши1
Чертежи деревянной крыши2
Чертежи деревянной крыши3

Комментарии

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Комментарии 1-10 из 36
Паникав А , 28 ноября 2007 в 10:39
#1
Этот проект можно сделать за 3-5 дней.Про венканалы забыл. И оформление чертежей странное. Конструтора не делают чертежи в объеме. Складывается впечетления, что делал архитектор. Или молодой специалист, который даже оформлять толком не может.
Aragorn , 28 ноября 2007 в 14:28
#2
Вроде все неплохо. Но оять же у меня вопрос по узлу стыка стропил. Где-нибудь есть ссылка на этот узел, откуда он взялся и как посчитать его. Не уверен, что он может полностью воспринять максимальный изгибающий момент. Кто-нибудь знает, как его посчитать?
Паникав Андрей Иванович , 28 ноября 2007 в 23:41
#3
Для Aragorn. Если ты поучишь теорит. механику лучше, ты поймешь, что в стыках стропил не возникают моменты. Возникают напряжения, которые будут почти одинаковыми. И расчет их на моменты не требуется. Вообще на такую крышу расчеты почти не требуются. Обычно принимают брус 50х150 с шагом 500-1000 мм и гонят его. А ендова или коньковой брус - сдвоенный брус 50х150 или 100х100. Просто многие люди не чувствуют конструкций и им нужны для всего делать расчеты.
Колян , 29 ноября 2007 в 07:49
#4
Мой ответ Aragornу
Вообще-то я схему взял у Шишкина "Примеры расчета из дерева и пластмасс" стр.63-66 Сборные наслонные стропила". Но только у меня не сборные. Если речь идет об узле 2 на 18 листе, то он и предполагается шарнирном см. расчетную схему на стр.66 рис 3.9.а учебника. А сращивание стропильных ног этот узел уже может воспринимать момент, но его делают в основном как можно ближе к опоре. Длина стропильных ног 5.5 метров, что должно быть достаточно, чтобы обойтись без сращивания элементов.
Мой ответ Паников А
Можно и вообще не делать, а так по телефону рассказать за 5 минут. «Берешь делаешь столбики 510х510, потом на них опираешь стойки 175х175 по ним прогоны 175х200. По периметру мауэрлат 100х100. Потом с шагом в метр стропильные ноги. По ним обрешетку через 350 мм 50х50. Ну а потом металлочерепицу.» Но я в своих проектах руководствуюсь не тем насколько быстро можно их сделать, а стоимостью проектируемого объекта и его ответственностью. Если объект тянет на 2-4 миллиона, то и проектировать его надо два –три месяца.
До того как я приступил к чертежам, месяц ушел на поездки обмеры + согласование с заказчиком объемного решения крыши.
Хотя сейчас смотрю и не понимаю на что столько времени ушло:)
Немного я запарился с оформлением, нужно было разбить хоть на АР и КС и представлял я себе проект на листах 10-12.
Я не делал 3д узлы, они из Технониколевского пособия. Нужно было их конечно, переработать, но времени не было.
Объем не большой участие двух человек не требуется, тем более архитектора+конструктора. Ну а я наверно в большей степени архитектором стал. Конструктор ведь это человек больше занимающейся расчетами, нежели черчением или архитектурой. Да и сейчас архитекторы больше получают.
НеКолян , 29 ноября 2007 в 12:23
#5
Вопрос Коляну
Если объект тянет на 2-4 миллиона, то и проектировать его надо два –три месяца.
До того как я приступил к чертежам, месяц ушел на поездки обмеры + согласование с заказчиком объемного решения крыши.
Неужели за этот объеки больше милиона дали.
Проблемы с крышей это вовсе не проблемы.
Если конструктив (пролеты, высоты и т.д.) стандартные нафиг расчеты. Все давно уже продумано и расчитано.
Применяй и пользуйся, с умом конечно.
Sinuss , 29 ноября 2007 в 12:23
#6
Паникав Андрей Иванович. 28-11-2007 10:39

"Конструтора не делают чертежи в объеме."

Отнюдь, любезный Андрей Иванович! Делают и вполне успешно. Жаль, что Вы стоите в стороне от этого процесса.
Вече , 29 ноября 2007 в 12:31
#7
Да архитекторы получают больше. Потому что проектировщики помимо того что чертят, а не рисуют, еще и считают. А это время.
А у нас как. Все проекты лепят быстрей быстрей. Потом посчитаем. Если кто заставит. Бизнес твою...
Потом приходят, есть проект, а экспертиза не пропускает.
Объект уже построен, что хочещ, то и делай, но конструктив должен пройти.
Причем если архитекторы работают пол года, ты должен за пару недель решить проблему.
Вот тут уже цены исходя из возможностуй, хотя все равно зажимают.
Будем упор делать на реконструкции, усилении и востановлении.
Паникав АИ , 29 ноября 2007 в 12:51
#8
Для Sinuss.
уважаемый Sinuss. в объеме чертят архитекторы. А увуажающие конструктора не чертят. Если чертят, то это не дороботка архитекторов. Вообще почитайте нормативные документы по оформлению чертежей, там написанно, что в 3д не оформлюется конструкторские работы. Читать то умеете?
Паникав АИ , 29 ноября 2007 в 12:52
#9
Для Sinuss.
Еще хочу добавить, что у настоящего конструктора в голове нет 3Д. Все на плоскости.
Dorogon , 29 ноября 2007 в 20:39
#10
"...Жаль, что Вы стоите в стороне от этого процесса..."
Полностью согласен. Значительно облегчает проектирование.
zip

0.89 МБ