Расчет железобетонных конструкций по деформированной схеме.

"...Это очевидно..." Автор имел ввиду элементов здания, те последующая проверка сечений происходит по геометрической длине элемента

Это очевидно. При расчете деревянных конструкций с более четверти века используют метод крит сил для учета деф.схемы (геом нелин). Я не понял про "расчетную длину здания"? Что это?

по п.3:
В общем-то ничего нового, в публикациях по стальным конструкциям и в Еврокод 3 об этом прямо говориться как об одном из методов расчета конструкций, правда с обязательным учетом глобальных несовершенств. На сколько они актуальны для жб - не знаю.

bart87, по п.3:
а зачем вообще определять расчетную длину колонны? чтобы что?
для вычисления коэффициента продольного изгиба, который увеличивает усилия, определенные строймехом (т.е. без его учета).
В данном случае находятся уже "увеличенные" усилия

Прошу автора пояснений. Где в публикации дано обоснование выводам по пп. 3...6? По пп. 1 и 2 понятно - СП не дураки писали, и метод критических сил дает вполне адекватный учет геом нелинейности. а вот обоснованных выводов по 3..6 не вижу. Заранее благодарю. ЗЫ: неплохо бы эксперимент провести. Почувствовать, так сказать, 14% погрешности физ нелинейности. Нет эксп данных? Только численные упражнения?

Благодарю Вас!

Спасибо. Ваша статья лишний раз показывает полезность введения блогов (Ильи и Дмитрия тоже).

Спасибо!
Вот ссылка на материалы: https://cloud.mail.ru/public/LY7v/fPa7pERBg
Обновление сечений - это файл UpdateSection.xlsm, там он просто копирует новые параметры в Робот. Конечно, в данном случае велика доля "ручного" труда, но у меня есть мысли, что можно было бы обновить таким образом, чтобы из Excel управлять Роботом - получать усилия, пересчитывать жесткости, обновлять жесткости и так далее. В этом случае получится аналог расчета колонн по деформированной схеме для "Статики" - конечно, конструкция может быть произвольной в этом случае, со всеми доступными нагрузками и условиями закрепления, которые позволяет Робот.


А по поводу плоских элементов - даже не знаю, как и подступиться к ним. Плюс в RSA вроде бы не "достучаться" до жесткости КЭ, только панели.

Спасибо!
Все верно - у меня нет иллюзий по поводу того, что этот метод должен быть основным. Более того, считаю, что большинство задач решаемо способом критических сил.

Однако могут быть и такие, где использование данной методики может быть нужным - к примеру, в случаях, когда сложно установить расчетные длины, случаях сильно-сжатых элементов с жестким армированием (нормы не оговаривают методику определения жесткости для них) или когда требуется определить перемещение конструкции, в которой влияние продольного изгиба велико. И, конечно, для собственного интереса!

И да, еще для пересчета жесткости плоских КЭ стОит подобный макрос организовать. Надо будет заняться как-то на досуге.

Очень не плохо. Макросом для передачи жесткостей в Робот поделитесь?

Впечатляет!
Проведенное сравнение подтверждает справедливость назначения коэффициентов продольного изгиба в СП. Поэтому для обычных зданий такие "точные" расчеты не нужны, т.к. достаточно трудоемки. Имеет смысл разве что при нестандартных схемах для уточнения этих коэффициентов.