Рассылка
"Новости проекта"













Расчет снеговой нагрузки по СП 20.13330.2016 схема Б.8 (Excel)

Добавлено: 28 Нояб 2017   Bunt
Обновлено: 13 Дек 2018
   5 оценок

Новая версия расчета снегового мешка к СП 20.13330.2016 с подробным решением.
Версию для СП 2011 года можете скачать по ссылке - https://dwg.ru/dnl/14374
Проверил несколько раз, все сошлось.
Жду предложений и замечаний.
Программа распространяется бесплатно, однако я буду непременно благодарен тем, кто решит вознаградить за мой труд.
Моя визитка яндекс деньги. https://money.yandex.ru/to/410016477943390

*01.12.2017 Исправлена критическая ошибка (при выборе здания с L1>48м в ячейках появлялись ###). Убрал защиту с ячейки длины L, для определения снеговой нагрузки от перепада. Перекачайте файл с расчетом.

*24.01.2018 Исправлена серьезная ошибка при расчете с учетом парапета. При задании парапета обнулялось значение m2, хотя должно было обнуляться значение m1. Повторю, данная ошибка влияла на расчет, только при учете парапета, без парапета все считалось корректно.

*05.09.2018 Корректировка значения мю при L1 или L2=72 м.

*07.12.2018 Небольшие визуальные изменения. Исправлена формула 2 по которой вычисляется длина снегоотложений b, в знаменателе не было умножения на 2. Сама формула считалась верно!

*13.12.2018 Изменения касаются графика снеговой нагрузки,теперь график показывает более точные значения. Визуальные изменения.

Комментарии

Комментарии 1-15 из 18
Bunt
, 15 октября 2018 в 11:16
#18
Цитата:
Сообщение #16 от Antaresq
И снова я :) нашел еще одну ошибку, если заполнить данные h=4, a=96, l1=73, l2=7 то график нагрузки строится обратный, потому что не верно считается коэффициент Мю1 (почему то не учитывается ограничение в 0,2)


Разобрался, все проверил, расчет произведен правильно, коэффициент мю1 посчитан верно.
Ограничения 0,2 есть, но оно работает только в том случае, если мю1 меньше 0,2, а у нас оно больше.
Мю1 по последней формуле получается действительно больше чем мю, поэтому график обратный. (я думаю это косяк нового СП, раньше там была 1 формула)
Произвел расчет в NormCad, все аналогично график обратный.
Хорошо бы написать разработчикам данного СП.
Если, что пишите мне на почту buntr@mail.ru.
Bunt
, 11 октября 2018 в 19:43
#17
Цитата:
Сообщение #16 от Antaresq
И снова я :) нашел еще одну ошибку, если заполнить данные h=4, a=96, l1=73, l2=7 то график нагрузки строится обратный, потому что не верно считается коэффициент Мю1 (почему то не учитывается ограничение в 0,2)

Исправим, спасибо!
Antaresq
, 11 октября 2018 в 08:29
#16
И снова я :) нашел еще одну ошибку, если заполнить данные h=4, a=96, l1=73, l2=7 то график нагрузки строится обратный, потому что не верно считается коэффициент Мю1 (почему то не учитывается ограничение в 0,2)
Antaresq
, 05 сентября 2018 в 11:39
#15
Цитата:
Сообщение #14 от Bunt

Хорошо, я подправил. Проверьте.

Да прекрасно работает! Благодарю! ;)
Bunt
, 05 сентября 2018 в 07:20
#14
Цитата:
Сообщение #13 от Antaresq


При 71.9 мю=5.99
при 72 мю=6.4
при 72.1 мю=6.0

Знак то в сп стоит верно, просто само значение мю при 72 метрах тоже должно определяться интерполяцией :)


Хорошо, я подправил. Проверьте.
Antaresq
, 05 сентября 2018 в 05:19
#13
Цитата:
Сообщение #12 от Bunt

Добрый!
Все верно, обратите внимания в СП стоит знак L1 или L2 >72, а не >=72.
Я ставлю 71,9 что меньше 72 - программа считает по интерполяции.
Ставлю 72,1 - программа считает мю=6
Ставлю 72 - программа принимает минимальный мю по условию 2h/S0

Пишите, что не так.

При 71.9 мю=5.99
при 72 мю=6.4
при 72.1 мю=6.0

Знак то в сп стоит верно, просто само значение мю при 72 метрах тоже должно определяться интерполяцией :)
Bunt
, 04 сентября 2018 в 11:54
#12
Цитата:
Сообщение #11 от Antaresq
Добрый день! Нашел ошибку в файле, если например коэффициент m больше 7 и размер покрытия ровно 72 метра то коэффициент не приравнивается к 6 как по СП. если поставить 73 или 71 то все правильно, проблема именно в граничном значении 72 метра.

Добрый!
Все верно, обратите внимания в СП стоит знак L1 или L2 >72, а не >=72.
Я ставлю 71,9 что меньше 72 - программа считает по интерполяции.
Ставлю 72,1 - программа считает мю=6
Ставлю 72 - программа принимает минимальный мю по условию 2h/S0

Пишите, что не так.
Antaresq
, 04 сентября 2018 в 07:20
#11
Добрый день! Нашел ошибку в файле, если например коэффициент m больше 7 и размер покрытия ровно 72 метра то коэффициент не приравнивается к 6 как по СП. если поставить 73 или 71 то все правильно, проблема именно в граничном значении 72 метра.
Bunt
, 29 апреля 2018 в 18:40
#10
2500 скачиваний, делаю выводы, что данный расчет прошел проверку практикой и хорошо зарекомендовал себя!
Bunt
, 24 января 2018 в 10:45
#9
Исправлены ошибки, расчет обновлен. Просьба скачать заново.
Bunt
, 01 декабря 2017 в 08:42
#8
Цитата:
Сообщение #7 от Alexmf

Все это при условии, когда нижний тип покрытия "здание". При типе "навес" все получается.

Спасибо, увидел!
В скором времени исправлю.
Alexmf
, 01 декабря 2017 в 08:15
#7
Цитата:
Сообщение #6 от Alexmf
Цитата:Сообщение #5 от Bunt#НД в графике не является ошибкой, просто таким образом происходит ограничение длины снегового мешка. Так изначально было задумано.
При задании L1 более 48 м график вообще пустой. Расчет доходит только до значения Мю, а далее все значения в формулах в виде "#######"

Все это при условии, когда нижний тип покрытия "здание". При типе "навес" все получается.
Alexmf
, 01 декабря 2017 в 08:11
#6
Цитата:
Сообщение #5 от Bunt
#НД в графике не является ошибкой, просто таким образом происходит ограничение длины снегового мешка. Так изначально было задумано.

При задании L1 более 48 м график вообще пустой. Расчет доходит только до значения Мю, а далее все значения в формулах в виде "#######"
Bunt
, 01 декабря 2017 в 07:35
#5
#НД в графике не является ошибкой, просто таким образом происходит ограничение длины снегового мешка. Так изначально было задумано.
Bunt
, 01 декабря 2017 в 07:33
#4
Проблем с заданием L>48 м не обнаружил. Опишите подробнее проблему. Где именно происходит отказ?
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные участники
Авторизоваться
Размещение рекламы