Расчет на продавливание по СП 63.13330.2012

qi размерность не в т/м2 должна стоять? При расчет ф.плиты на продавливание - отпор грунта подставляю в значение qi под плитой. Правильно?

2 Poreth.
Всё так.

Здравствуйте, уважаемый Meksik. Объясните пожалуйста, каким образом программа определяет, что бетонное сечение мало? Судя по формуле в ячейке, если, допустим, при нулевых моментах, то при F>2Fb,ult нужно увеличивать толщину плиты. Почему так? И в СП и в отчёте про это не сказано.

2 rezak3.
Так как, в соответствии с нормами, прочность расчетного контура при продавливании по каждому из критериев с учетом армирования принимается не более удвоенного значения предельной несущей способности по соответствующему критерию без учета арматуры, отсюда следует, что если коэффициент использования расчетного контура без армирования больше 2, то условие прочности при заданной высоте плиты с заданными прочностными характеристиками бетона заведомо не может быть выполнено.

Уважаемый Meksik, спасибо за вашу программу. У меня вопрос: в вашей программе реализовано условие п. 6.2.46 СП 52-101-2003, что (Mx/Mult,x + My/Mult,y) < F/Fult. В пособии к СП 52-101-2003 этот пункт трактуется точно так же (Пример 40). В Normcade же реализовано условие Mx/Mult,x < F/Fult; My/Mult,y < F/Fult. Может быть вы знаете, откуда здесь "растут ноги"

2 EOF
К сожалению, я не могу авторитетно ответить, откуда "растут ноги". Предполагаю, что эти ограничения связаны с попыткой учета с помощью простенькой формулы сложного НДС в зоне разрушения и нелинейной работы узла. Normcad-ом давно не пользуюсь, так как вылавливал в нем ошибки. Если не трудно, проверьте продавливание незамкнутого контура с различными свесами плиты, обратите внимание на знаки- все члены суммы в условии прочности должны быть положительными. Может конечно уже всё поправили. В соответствии с СП условие прочности F/Fult + min(F/Fult ; min(F/Fult ; Mx/Mult,x) + min(F/Fult ; My/Mult,y)) < 1.

Спасибо за ответ. Согласен с вами. Мы с коллегами просчитывали варианты, с учетом знаков усилий, разной величины свесов. У нас получается, что Normcad использует условие
F/Fult + min(F/Fult ; Mx/Mult,x) + min(F/Fult ; My/Mult,y) < 1. Т.е. в пределе 3F/Fult < 1, в то время как по СП получается 2F/Fult < 1.

Еще вопрос, может быть вы знаете, при какой величине свесов уже необходимо учитывать незамкнутый контур продавливания? В СП об этом ничего не сказано, в справке к АРБАТу используется критерий длина свеса 3h0 - по замкнутому. h0 - толщина плиты. У нас получается парадоксальная ситуация, когда при толщине плиты 230мм и величине свеса 2,0м. расчет по замкнутому контуру проходит с огромным запасом, а по незамкнутому - нет. Хотелось бы понять, возможно ли физически такое разрушение?

В смысле если свес меньше 3h0 считается по незамкнутому контуру, если больше - по замкнутому

Ув. Meksik. Программа сделана по СП 52-101-2003, который был актуализирован СП 63.13330.2012. И в СП 63 п.8.1.46 (предпоследний абзац) соотношение между моментами и силами выглядит уже так: (Mx/Mult,x + My/Mult,y) < 0,5F/Fult. Т.е. требование смягчено получается. И соответственно условие прочности будет уже таким: F/Fult + min(0,5F/Fult ; min(0,5F/Fult ; Mx/Mult,x) + min(0,5F/Fult ; My/Mult,y)) < 1. Для меня это сейчас актуально, т.к. по СП 63 мой расчёт проходит. Может я что-то упустил или не так понял? Прокомментируйте пожалуйста